Постанова ВГСУ від 02.04.2025 року у справі №727/6730/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 727/6730/24

провадження № 51-64 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024263020000639.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувані ухвали і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Суть доводів прокурора фактично зводиться до того, що закриття даного кримінального провадження щодо

ОСОБА_7 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є неможливим, оскільки зазначена норма прямо забороняє відмову потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальних правопорушеннях, пов`язаних із домашнім насильством.

Звертає увагу, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_8 , при цьому обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України було визнано вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Стверджує, що ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, та він мав можливість захищатися від такого обвинувачення.

Крім того, зазначає, що у ході апеляційного розгляду судом не було здійснено належної перевірки вказаних фактів та доводів скарги прокурора, а тому вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу.

Захисник ОСОБА_6 , посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просив оскаржувані ухвали залишити без зміни.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.