Постанова ВГСУ від 02.04.2015 року у справі №17/192

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 17/192 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Бондар С.В., Кривди Д.С. (доповідача),за участю представників від:позивачаГембара О.Ю., Вежніна Л.Я., представники,відповідачаВеничук Є.В., Мартинюк А.П., представники,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" та Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2011у справі№17/192 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"доПриватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"пророзірвання договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" (з урахуванням заяв, поданих позивачем в порядку ст.22 ГПК України, від 06.05.2011 та від 04.07.2011) про припинення правовідношення між ТОВ "Віта Верітас" та ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" по Договору про інвестування будівництва № 01/12 від 26.12.2006 шляхом його розірвання та стягнення з ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" на користь ТОВ "Віта Верітас" збитків у розмірі 589957890,90 грн, з яких:

140856076,84 грн сума, на яку перевищено розмір інвестицій, установлений спірним договором;

39682113,18 грн - відсотки за користування кредитними коштами, які включено до загального розміру суми переплати інвестицій за період з 05.05.2009 по 24.05.2011;

18539830 грн - витрати на оплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста;

349188641 грн - витрати на завершення будівництва;

10635229,88 грн - відсотки за користування кредитними коштами, які включено до загального розміру суми інвестицій позивача для завершення будівництва Блоку "Б" за період з 30.09.2010 по 24.05.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 (суддя Гавриловська І.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 (судді: Куксов В.В. - головуючий, Авдеєв П.В., Коршун Н.М.), позов задоволено частково; припинено правовідношення між ТОВ "Віта Верітас" та ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" по договору про інвестування будівництва №01/12 від 26.12.2006 шляхом розірвання договору про інвестування будівництва № 01/12 від 26.12.2006; стягнуто з ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" на користь ТОВ "Віта Верітас" 539640547,84 грн збитків, 25500 грн витрат по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, ТОВ "Віта Верітас" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 та постанову скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Віта Верітас" щодо стягнення з ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" 39682113,18 грн витрат по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за період з 05.05.2009 по 24.05.2011 та стягнення 10635229,88 грн витрат по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 30.09.2010 по 24.05.2011 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Віта Верітас" задовольнити в повному обсязі. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Також з касаційною скаргою звернулося ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" і просить скасувати рішення та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 в частині задоволення позовних вимог про припинення правовідносин між ТОВ "Віта Верітас" та ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" за договором про інвестування будівництва № 01/12 від 26.12.2006 шляхом його розірвання та про стягнення з ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" збитків у сумі 539640547,84 грн і направити справу в цій частині на новий розгляд; в іншій частині рішення залишити без змін. В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2012 (судді: Шевчук С.Р. - головуючий, Владимиренко С.В., Кролевець О.А.) касаційні скарги ТОВ "Віта Верітас" та ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 у справі № 17/192 - без змін.

Постановою Верховного Суду України від 25.02.2015 заяву ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" задоволено; постанову Вищого господарського суду України від 07.03.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Вищий господарський суд України ухвалою від 11.03.2015 прийняв касаційні скарги ТОВ "Віта Верітас" та ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" до провадження та призначив їх розгляд в судовому засіданні.

ТОВ "Віта Верітас" надіслало письмове пояснення по справі і просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 залишити без змін, а скаргу ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" - без задоволення.

02.04.2015 від ТОВ "Віта Верітас" надійшла заява про відмову від касаційної скарги відповідно до ст.1116 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у ч.6 ст.22 ГПК України, зокрема, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ч.3 ст.1116 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови від скарги касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши заяву та враховуючи наведені у заяві мотиви, у зв'язку з якими позивач заявив про відмову від касаційної скарги, а також те, що постанова суду оскаржується іншим учасником судового процесу у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті зазначеної заяви ТОВ "Віта Верітас".

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційних скаргах, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ТОВ "Віта Верітас" не підлягає задоволенню, а касаційна скарга ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 11128 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Касаційна інстанція згідно з вимогами ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Перевірка здійснюється на підставі фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

Отже, суд касаційної інстанції, виходячи із встановлених господарськими судами обставин справи, а також прийнятого Верховним Судом України рішення, зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 26.12.2006 між Закритим акціонерним товариством "Трест Київміськбуд-1" (замовником-забудовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" (інвестором) був укладений договір про інвестування будівництва № 01/12 (далі за текстом - Договір), предметом якого є фінансування інвестором будівництва та набуття ним права власності на об'єкт інвестування, який замовник-забудовник зобов'язується збудувати самостійно та/або із залученням підрядних організацій та здати відповідній державній приймальній комісії. Після завершення будівництва та введення об'єкта інвестування в експлуатацію інвестор набуває права власності на новозбудоване нерухоме майно у порядку, передбаченому договором, а замовник-забудовник сприяє в оформленні права власності або права довгострокового користування земельною ділянкою, на якій буде розташовано об'єкт інвестування, шляхом надання згоди відповідно до чинного законодавства.

Зазначений договір було укладено, зокрема, відповідно до договору про інвестування об'єктів житла та культурно-соціальної сфери в Оболонському районі м. Києва від 29.08.2003, укладеного між ПАТ "Трест Київміськбуд-1" та Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією (далі - Оболонська РДА).