Постанова ВГСУ від 02.04.2014 року у справі №912/1146/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Справа № 912/1146/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Швеця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудмонтаж"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р.у справі Господарського суду№ 912/1146/13 Кіровоградської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудмонтаж"простягнення 65 776,31 грн.в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Гнатенко С.І., дов. № 40-21/5 від 15.01.2014 р.;відповідача: Протівцев Ю.М., директор; Задеряка О.І., дов. № 52 від 27.03.2012 р.;

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 р. Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" (далі - Товариство "Кременчуцький сталеливарний завод") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудмонтаж" (далі - Товариство "Центрбудмонтаж") про стягнення грошових коштів у розмірі 65 776,31 грн., з яких: 23 143,52 грн. неустойки та 42 632,79 грн. штрафу.

Позовні вимоги Товариство "Кременчуцький сталеливарний завод", посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовувало тим, що Товариством "Центрбудмонтаж" порушено зобов'язання щодо своєчасного виконання робіт за укладеним між сторонами договором підряду № 40-15-07 від 06.07.2012 р.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2013 р. (суддя Змеул О.А.) у позові відмовлено.

Вказане рішення мотивовано тим, що у відповідності до ст. 614 ЦК України Товариство "Центрбудмонтаж" довело відсутність його вини у несвоєчасному та неповному виконанні договірних зобов'язань, а також те, що воно вживало усіх залежних від нього заходів для належного їх виконання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. (колегія суддів: Кощеєв І.М., Бахмат Р.М., Євстігнеєв О.С.) рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2013 р. скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Постанову прийнято з мотивів, викладених Товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" у позовній заяві. За результатами розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла протилежних висновків щодо вини Товариства "Центрбудмонтаж" у неналежному виконанні договірних зобов'язань.

Товариство "Центрбудмонтаж" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій, з урахуванням уточнень до неї, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р скасувати, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2013 р. залишити в силі. Викладені у касаційній скарзі та уточненнях до неї вимоги Товариство "Центрбудмонтаж" обґрунтовує посиланням на обставини справи, приписи ст.ст. 525-527, 530, 610, 612, 614, 837 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України та ст.ст. 4, 32-34, 42, 43, 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи про надання господарським судом апеляційної інстанції невірної правової оцінки окремим обставинам справи та доказам у справі.

Товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" не скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзив на касаційну скаргу Товариства "Центрбудмонтаж" до Вищого господарського суду України не надіслало, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.

За розпорядженням секретаря другої судової палати від 01.04.2014 р. розгляд справи у касаційному порядку здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів: Кравчука Г.А. (головуючого), Мачульського Г.М. та Швеця В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- між Товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" (Замовник) та Товариством "Центрбудмонтаж" (Підрядник) 06.07.2012 р. укладено договір підряду № 40-15-07, за умовами якого Підрядник взяв на себе зобов'язання здійснити своїми силами і засобами роботи з ремонту покрівлі ФЛЦ в вісях 33-46 (6 прогін) і в вісях 3-33 (5-7 прогін); К-Е2, Е2-Д3, 3-10 за виключенням покрівлі ліхтарів ПАТ "КСЗ" і здати Замовнику у встановлений термін, визначений договором, об'єкти у відповідності до проектно-кошторисної документації (Додаток № 1), технічного завдання (Додаток № 2) і графіку виконання робіт і оплати за поставлені підрядником матеріали (Додаток № 3), а Замовник зобов'язався передати Підряднику у встановленому договором порядку затверджену проектно-кошторисну документацію, необхідну для виконання робіт з ремонту покрівлі, а також прийняти від Підрядника згідно з актом виконаних робіт об'єкти та оплатити виконані роботи (далі - Договір);

- за приписами п. 4.1 Договору роботи повинні бути виконані в термін 120 календарних дня з моменту отримання попередньої оплати передбаченої п. 2.2 Договору у відповідності до графіку, але не пізніше 3 календарних днів з моменту перерахування попередньої оплати за пунктом 2.2 Договору;

- згідно з п. 4.2 Договору датою виконання робіт вважається дата підписання сторонами акта виконаних робіт;

- у п. 11.3 договору сторонами погоджено термін дії договору: початок - з моменту підписання, закінчення - 31.12.2012 р.;

- 09.08.2012 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 40-15-07 від 06.07.2012 р., за умовами якої Підрядник зобов'язався здійснити своїми силами і засобами роботи з ремонту покрівлі ФЛЦ в вісях 33-46 (6 прогін) і в вісях 3-33 (4-6 прогін); Е2-Ж2, Е2-Д3, 3-10 за виключенням покрівлі ліхтарів ПАТ "КСЗ" і здати Замовнику у встановлений термін, визначений договором, об'єкти у відповідності до проектно-кошторисної документації (Додаток № 4), технічного завдання (Додаток № 2) і графіку виконання робіт і оплати за поставлені Підрядником матеріали (Додаток № 5), а Замовник зобов'язався передати Підряднику у встановленому договором порядку затверджену проектно-кошторисну документацію, необхідну для виконання робіт з ремонту покрівлі, а також прийняти від Підрядника згідно з актом виконаних робіт об'єкти та оплатити виконані роботи;

- додатковою угодою було внесено зміни в пункти 1.1, 2.1, 2.2 та 4.1 Договору, які були викладені в новій редакції. Внесення змін в п. 1.1 Договору зменшило обсяг робіт. У пункті 2.1 Договору сторони погодили, що ціна робіт, доручених до виконання Підряднику встановлюється в кошторисній документації (додаток 4) та складає 1 408 068,00 грн. Внесення змін в п. 2.1 Договору зменшило вартість виконання робіт. Договірна ціна визначається Додатком № 1 та № 4 до Договору. (Додаток №4 договірна ціна 447/12 на будівництво Ремонт кровлі ФЛЦ 4-6 пр. в осях 3-33, та Е2- Ж2, 3-10. на загальну суму 880 194,00 грн. та Додаток № 1 договірна ціна 137/12 на будівництво Ремонт кровлі ФЛЦ 6 прогін в осях 33-46 на загальну суму 527 874,00 грн. Загальна вартість робіт, згідно додатку № 1 (137/12) та додатку № 4 (447/12) складає 1 408 068,00 грн. та відповідає ціні передбаченій в пункті 2.1 Додаткової угоди № 1 до Договору. Додаток № 4 невід'ємна частина Договору, Додаток № 1 невід'ємна частина Додаткової угоди № 1 до Договору. Відповідно до п. 2.2 Замовник здійснює попередню оплату Підряднику у сумі 100 000 грн. Роботи повинні бути виконані в термін 92 календарних дня. Початок виконання робіт - не пізніше 3 календарних днів після проведення попередньої оплати замовником (п. 4.1 Договору);

- 12.07.2012 р. Товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" перерахувало на розрахунковий рахунок Товариства "Центрбудмонтаж" 100 000 грн. попередньої оплати. З урахуванням умов додаткової угоди № 1 та термінів проведення попередньої оплати, останній день виконання робіт припадає на 15.10.2012 р.;

- на виконання умов Договору Товариство "Центрбудмонтаж" виконало ремонт: покрівлі ФЛЦ 5-7 пр в осях 3-33 К-Е та Е2-Д3, 3-10 на загальну суму 100 832,04 грн.; покрівлі ФЛЦ УІ пр в осях 33-46 на загальну суму 47 794,25 грн.; покрівлі ФЛЦ УІ пр в осях 33-46 на загальну суму 440 574,38 грн.; покрівлі ФЛЦ УІ пр в осях 33-46 на загальну суму 15 978,46 грн.; покрівлі ФЛЦ 4-6 пр в осях 3-33, К-Е2 та Е2-Д3, 3-10 на загальну суму 191 848,94 грн., що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за серпень - листопад 2012 року, підписаними повноважними особами та скріпленими печатками сторін;

- у Товариства "Центрбудмонтаж" виникали перешкоди у проведенні робіт з підстав: погіршення погодних умов, що підтверджується актами від: 13.08.2012 р., 28.08.2012 р., 29.08.2012 р., 08.10.2012 р., 09.10.2012 р., 14.10.2012 р., 15.10.2012 р. та 30.10.2012 р. ( том 1 а.с. 97-104); викрадення будівельного обладнання Товариства "Центрбудмонтаж" (інструментів), виявленого 19.07.2012 р., 01.10.2012 р. та 02.10.2012 р.; несвоєчасної оплати Товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" поставлених Товариством "Центрбудмонтаж" матеріалів для виконання робіт;

- у встановлений Договором строк та погоджених обсягах роботи Товариством "Центрбудмонтаж" виконані не були. Загальна вартість виконаних робіт склала 799 028,07 грн.;