Постанова ВГСУ від 02.04.2014 року у справі №910/15966/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Справа № 910/15966/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК будівельна та

торгова компанія"

на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2013р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду

від 04.02.2014р.

у справі №910/15966/13 господарського суду міста Києва

за позовом Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Галант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"УТЕК будівельна та торгова компанія"

про стягнення 668 019,66 грн.,

за участю представників:

ТОВ "Галант" - Тарнавський В.Я.;

ТОВ "УТЕК будівельна та торгова компанія" - Римар С.Ю.;

в с т а н о в и л а :

Житомирське товариство з обмеженою відповідальністю "Галант" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК будівельна та торгова компанія" і просило суд стягнути з останнього 668019,66 грн., у тому числі: 560 943,75 грн. безпідставно отриманих коштів, 28047,19 грн. пені, 2804,72 грн. 3% річних та 76224,0 грн. збитків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок його відмови від договору генерального підряду №№2012/10 від 25.05.2012р., відповідач зобов'язаний повернути безпідставно отримані кошти за оплачені, але не виконанні роботи у розмірі 560 943,75 грн., сплатити встановлену договором пеню, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних та відшкодувати понесені позивачем збитки через неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання.

У своєму відзиві на позов відповідач заперечує проти його задоволення, посилаючись, між іншим, на те, що припинення 03.04.2013р. дії договору підряду не є підставою для визнання раніше сплачених позивачем коштів за оплатним договором як безпідставних (т.1 а.с.125-131).

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2013р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 560 943,75 грн. безпідставно отриманих коштів, 2305,25 грн. - 3% річних, 28 047,19 грн. пені. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що:

- відповідачем не виконані роботи за договором на суму перерахованого авансу;

- договір підряду є розірваним, а тому вказана сума має бути повернута позивачу відповідачем як безпідставно ним одержана відповідно до ст.1212 ЦК України;