ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року Справа № 905/6837/13
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Кузьменка М.В.,
Судді Васищака І.М.,
Судді Палій В.М.,
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління
будівельними проектами "Герц"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 14.01.2014 р.
у справі № 905/6837/13 господарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління
будівельними проектами "Герц"
до 1. Приватної виробничо-комерційної фірми "Фаетон";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Проект"
про стягнення 798 154,59 грн.
за участю представників:
ТОВ "Компанія з управління будівельними проектами "Герц"- Нещерет Д.Б.
ПВКФ "Фаетон" - не з'явилися;
ТОВ "Де Проект" - не з'явилися;
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фаетон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Проект" і просило суд стягнути солідарно з останніх безпідставно отримані кошти у розмірі 1000,0 грн. та стягнути з ТОВ "Де Проект" 373 661,03 грн. неустойки і безпідставно набуті грошові кошти у сумі 423 493,56 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення другим відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором субпідряду №0124.Д-16150.01 від 16.11.2012р. щодо дотримання строків виконання будівельних робіт, забезпечення дотримання правил охорони праці та техніки безпеки, а також стверджує про безпідставність набуття другим відповідачем грошових коштів.
Рішенням господарського суду Донецької області від 28.10.2013р. позов задоволено повністю (т.2 а.с.16-19).
При цьому задовольняючи вимоги щодо стягнення з другого відповідача встановленої договором субпідряду неустойки у розмірі 273 661,03 грн., суд першої інстанції виходив з того, що останнім допущено порушення строків виконання робіт, передбачених календарним графіком виконання робіт, та остаточний строк виконання робіт. Також суд першої інстанції визнав правомірними вимоги позивача про стягнення з другого відповідача передбаченого договором штрафу у розмірі 100 000,0 грн. за порушення правил охорони праці та техніки безпеки.
Стосовно задоволення вимог про стягнення безпідставно отриманих другим відповідачем грошових коштів у сумі 71 263,79 грн. - вартість генпідрядних послуг (5% від договірної суми); у сумі 28 505,51 грн. - вартість послуг з прибирання будівельного майданчику (вивезення сміття тощо) (2% від договірної суми), які не були утриманні позивачем з кожної перерахованої другому відповідачу суми, а також у сумі 324 724,26 грн. - невикористаний аванс, то суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для їх отримання.
В частині стягнення з першого відповідача 1000,0 грн. рішення суду першої інстанції ґрунтується на умовах укладеного 15.04.2013р. між ТОВ "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" та ПВК фірмою "Фаетон" договору поруки, відповідно до якого відповідальність останнього за виконання ТОВ "Де Проект" зобов'язань за договором субпідряду обмежується сплатою суми у розмірі 1000,0 грн.
Сервіси для юристів