ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Справа № 914/1662/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк"на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016у справі№ 914/1662/16 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія "ПФ-Онікс"доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Франківський відділ Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпроприпинення іпотекиза участю представників сторін:
позивача: Краплюк Ю.В., Приянчук І.В.
відповідача: Гурський Г.Ю.
третьої особи: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія "ПФ-Онікс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про визнання припиненою іпотеки згідно договору іпотеки від 26.12.2008.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 914/1662/16 (суддя Трофименко Т.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Баранця О.М., суддів Алданової С.О., Калатай Н.Ф.), позов задоволено повністю; визнано припиненою іпотеку нежитлового приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 142,7 кв. м, згідно договору іпотеки від 26.12.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія "ПФ-Онікс", посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. 26.12.2008 та зареєстрованого в реєстрі за № 13869.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 914/1662/16, винести нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник вказує на те, що судами невірно застосовано норми ст. 49 Закону України "Про іпотеку" з урахуванням змін, внесених Законом України № 3795-VI від 22.09.2011, а також не застосовано за заявою відповідача позовну давність.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа не скористалася передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що 26.12.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія "ПФ-Онікс" (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Тертичною Е.В. (далі - Договір), предметом якого є нежитлове приміщення № АДРЕСА_1, загальною площею 142,7 кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності.
Даний договір укладений для забезпечення виконання зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитним договором № 2412/01-Ф від 24.12.2008 р., укладеним між відповідачем та ОСОБА_8.
Відповідно до п. 4.2.5. Договору іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один з перерахованих у договорі способів, а пунктом 4.2.5.2. Договору одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки визначено виконавчий напис нотаріуса.
Як передбачено п. 4.2.7 Договору, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса реалізація предмета іпотеки здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до виконання позичальником у повному обсязі забезпеченого іпотекою зобов'язання по Кредитному договору.
Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що 09.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В. було вчинено виконавчий напис № 275 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_1
06.04.2011 Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 25673871 за виконавчим написом № 257.
Постановою Франківського відділу державної служби Львівського міського управління юстиції від 28.03.2013 було повернуто виконавчий документ стягувачу у зв'язку з тим, що повторні прилюдні торги з реалізації арештованого майна не відбулись. На пропозицію державного виконавця залишити за собою майно стягувач відмовився.
16.04.2013 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Актив-Банк" повторно звернулося до Франківського відділу державної служби Львівського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 257.
17.04.2013 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 37627535 за виконавчим написом № 257 від 09.03.2011.
Як визначено судами першої та апеляційної інстанцій, перші прилюдні торги арештованого майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_1 стартова (початкова) ціна - 352469,00 грн. були призначені на 02.08.2013, однак зазначені торги не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.
У подальшому старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було проведено уцінку майна. Відповідно до акту про уцінку від 09.08.2013 вищезазначене майно було уцінено на 25% від початкової ціни, після чого ціна зазначеного майна становила 264351,75 грн.
Повторні прилюдні торги предмета іпотеки відбулись 30.08.2013, однак переможцем торгів не було внесено на депозитний рахунок відділу кошти за придбане на прилюдних торгах майно у визначений Законом України "Про виконавче провадження" термін.
Зважаючи на те, що повторні прилюдні торги відбулись, однак переможцем торгів не було внесено на депозитний рахунок відділу кошти за придбане майно, державний виконавець листом № В-425116 від 16.12.2013 запропонував Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк" вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого майна, а також повідомив, що відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт майна знімається.
Суди встановили, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" залишити за собою майно (нежитлове приміщення АДРЕСА_1) відмовився, у зв'язку із чим Франківським відділом ДВС Львівського МУЮ винесено постанову від 20.03.2014 про повернення виконавчого документу стягувачеві.
Сервіси для юристів