Постанова ВГСУ від 02.03.2016 року у справі №924/492/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 924/492/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.суддівГольцової Л.А. (доповідач), Кролевець О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" та ОСОБА_12на рішення та постановуГосподарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015у справі№ 924/492/15Господарського судуХмельницької областіза позовомОСОБА_5до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"; 2. ОСОБА_12треті особи1. ОСОБА_6; 2. Громадянин Німеччини - ОСОБА_8провизнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов-Аграр" від 04.09.2013

за участю представників:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача-1: повідомлений, але не з'явився;

відповідача-2: ОСОБА_12 особисто; ОСОБА_13, дов. від 06.04.2015;

третьої особи-1: повідомлений, але не з'явився;

третьої особи-2: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 у справі №924/492/15 (суддя - Кочергіна В.О.) позов ОСОБА_5 до ТОВ "Сатанов Аграр" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013, оформлене протоколом №1. У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_12 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Петухов М.Г., судді - Василишин А.Р., Гудак А.В.) рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 у справі №924/492/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ОСОБА_12 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій (згідно прохальної частини скарги) просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд.

На адресу суду від ОСОБА_12 надійшла заява про уточнення касаційних вимог, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Також з касаційною скаргою на рішення та постанову судів попередніх інстанцій у даній справі звернулось ТОВ "Сатанов Аграр", в якій просить їх скасувати, а провадження у справі припинити у зв'язку з непідвідомчістю справи господарському суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

ОСОБА_12 в порядку ст. 1211 ГПК України, подано заяву про зупинення виконання судового рішення у даній справі, проте колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для її задоволення.

Крім того, 17.02.2016 ОСОБА_12 подано клопотання в порядку ст. 22 ГПК України про витребування додаткових матеріалів, однак таке клопотання не підлягає задоволенню судом касаційної інстанції з огляду на повноваження, визначені ч. 2 ст. 1117 ГПК України.

Представник ОСОБА_8 надав відзив на касаційні скарги, в якому заперечує проти їх задоволення, просить прийняті у даній справі оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Позивач надав відзив на касаційні скарги, в якому заперечує проти їх задоволення, просить прийняті у даній справі оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Відзив на касаційну скаргу від третьої особи-1 не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

02.03.2016 на адресу Вищого господарського суду України надійшла телеграма від представника третьої особи-2, в якій зазначено, що ОСОБА_8 не може бути присутнім в засіданні суду через хворобу та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Крім того зазначена особа просила залишити без задоволення касаційні скарги ТОВ "Сатанов Аграр" та ОСОБА_12, а оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду у даній справі - без змін.

Також, 02.03.2016 ОСОБА_12 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Чемеровецьким районним судом Хмельницької області справи №697/901/16-ц за позовом ОСОБА_12 до ТОВ "Сатанов Аграр", ОСОБА_8, ОСОБА_10 про припинення представництва по довіреності, та визнання недійсною заяви за підписом представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 про вихід ОСОБА_8 зі складу учасників товариства.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки заявником не обґрунтовано, яким чином встановлені у справі №697/901/16-ц обставини мають вплинути на розгляд даної справи в касаційному порядку зважаючи на те, що згідно із ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні чи постанові господарського суду.

Крім того, ОСОБА_12 в наведеному вище клопотанні також заявлено і про зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій у даній справі до закінчення їх перегляду в порядку касації, проте дане клопотання не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище (аналогічна заява вже була розглянута судом касаційної інстанції).

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.