ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Справа № 922/912/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБожок В.С., Костенко Т.Ф.розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради, м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 рокуу справі господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської ради, м. ХарківдоСпільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харківпроповернення майна та відшкодування доходів
за участю представників
позивача: не з'явився,
відповідача: Пащенко Ю.А.
В С Т А Н О В И В:
Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до спільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - СП "Фрегат" ТОВ) про зобов'язання відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0, 0663 га, розташовану по вул. Котлова, 185 у м. Харкові, та про стягнення з відповідача на користь позивача доходів, отриманих від безпідставно набутого майна в розмірі 653 708, 24 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2015 року залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у позові відмовлено повністю.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що враховуючи фактичний та юридичний зв'язок земельної ділянки та розташованої на ній будівлі, посилання на безпідставність використання такої земельної ділянки в розумінні ст. ст. 1212 - 1214 Цивільного кодексу України є неправомірним, як і стягнення з відповідної земельної ділянки доходу, отриманого від такого майна; відтак, оскільки земельна ділянка, яка є предметом спору, не є такою, що набута безпідставно, правові підстави для відшкодування доходів, отриманих від такого майна, відсутні.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить частково скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року в частині залишення без змін рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2015 року про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення з СП "Фрегат" ТОВ на користь Харківської міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, в розмірі 653 708, 24 грн. та в цій частині направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
СП "Фрегат" ТОВ до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
В судовому засіданні представник відповідача проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Позивача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак він не скористався передбаченим законом процесуальним правом на участь в розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що СП "Фрегат" ТОВ є власником нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 2 839, 1 кв.м. по вул. Котлова, 185 у м. Харкові. Право власності відповідача на нежитлову будівлю підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.11.2000 року б/н, виданим виконавчим комітетом Харківської міської ради. Вказане Свідоцтво зареєстроване КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 28.11.2000 року, про що зроблено запис № 607 в реєстровій книзі № 4-282.
Департаментом самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради було проведено обстеження та визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки, на якій розташована вищезазначена нежитлова будівля, за результатами чого складено акт від 15.12.2014 року, з якого вбачається, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0, 2958 га у м. Харкові по вул. Котлова, 185 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1".
Як зазначав позивач, речові права відповідача на вищевказану земельну ділянку не зареєстровані, останній не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки по вул. Котлова, 185 у м. Харкові, а тому використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав, що підтверджується листами Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області за вих. № 2281/08 від 23.04.2014 року та Департаменту земельних відносин Харківської міської ради у листі за вих. № 12447/0/225-14 від 04.12.2014 року.
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.11.2014 року № 29834255 щодо вказаного вище майна підтверджується, що речові права відповідача на земельну ділянку не зареєстровані, відповідач не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, а тому, на думку позивача, використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав, що є підставою для повернення майна Харківській міській раді.
Також, Харківською міською радою були подані судам розрахунки доходу, одержаного відповідачем від безпідставно набутого майна (земельної ділянки) територіальної громади м. Харкова за період з 01.01.2012 року по 01.01.2015 року на загальну суму 653 708, 24 грн., які були складені Департаментом самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради.
Вважаючи, що відповідач безпідставно користується спірною земельною ділянкою, чим порушує права Харківської міської ради, позивач звернувся до суду з відповідним позовом на підставі ст. ст. 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України та просив зобов'язати відповідача повернути Харківській міській раді безпідставно набуте майно -земельну ділянку та стягнути з відповідача 653 708, 24 грн. доходів, отриманих від безпідставно набутого майна.
З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи здійснюючи касаційний перегляд, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст. 179 Цивільного кодексу України).
До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1, 3 ст. 30 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент набуття права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. При передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.
Сервіси для юристів