Постанова ВГСУ від 02.03.2016 року у справі №922/3563/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 922/3563/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", м. Харківна постановувід 26.11.2015 Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/3563/14 господарського суду Харківської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага Харківської областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київпро розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень в судовому засіданні взяли участь представники:

відповідача третьої особиРозпаченюк А.С., довір.; Юрченко В.Я., довір.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" (далі - ТОВ "Фарватер Інвест", позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер" (далі - відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.08.2007 відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, а саме внаслідок істотного порушення відповідачем умов договору щодо оплати придбаного майна.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2014 у справі №922/3563/14, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014, позов задоволено повністю, розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.08.2007, укладений між позивачем та відповідачем, здійснено розподіл судових витрат. Рішення мотивовано істотним порушенням відповідачем умов договору, яке полягає у нездійсненні останнім оплати за придбане майно.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015 вказані судові рішення скасовані з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд касаційної інстанції вказав на необхідність дослідження при вирішенні даного спору обставин, пов'язаних із порушенням щодо відповідача справи про банкрутство, з урахуванням передбачених спеціальним законодавством про банкрутство правових наслідків визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

При новому розгляді справи ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2015 (судді: Яризько В.О. - головуючий, Інте Т.В., Макаренко О.В.) провадження у справі припинено на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК УКраїни).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 (судді: Барабашова С.В. - головуючий, Білецька А.М., Слободін М.М.) зазначену ухвалу скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанцій встановив обставини відсутності згоди відповідача на розірвання спірного договору, що свідчить про існування спору між сторонами стосовно припинення правовідносин за договором та, відповідно, виключає можливість припинення провадження у справі з посиланням на п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а саме, ст. 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 80 ГПК України. Позивач зазначає, що спірний договір є припиненим внаслідок односторонньої відмови позивача від договору з підстав, передбачених ст.ст. 651, 695 Цивільного кодексу України.

Під час здійснення касаційного провадження у справі виникла необхідність у дослідженні обставин, пов'язаних із правовим статусом керівника позивача, а також чинністю довіреностей представників позивача, виданих від імені ТОВ "Фарватер Інвест". У зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Як вбачається, касаційна скарга від імені ТОВ "Фарватер інвест" була підписана представником ОСОБА_10 із вказівкою на те, що його довіреність знаходиться в матеріалах справи. З наявного в матеріалах справи оригіналу довіреності позивача від 25.03.2013 вбачається, що вона підписана від імені позивача ліквідатором ОСОБА_11, який діє на підставі постанови господарського суду Харківської області від 20.03.2013 у справі № 922/932/13-г про банкрутство ТОВ "Фарватер Інвест" (а.с. 183, том 3).

Після порушення ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 касаційного провадження за скаргою ТОВ "Фарватер Інвест" представником вказаної юридичної особи ОСОБА_10 було подано до суду ряд заяв та клопотань, а саме: клопотання від 09.02.2016 про фіксацію судового засідання технічними засобами, пояснення до касаційної скарги від 10.02.2016, заява про відвід колегії суддів (подана в судовому засіданні 10.02.2016), заява про уточнення вимог касаційної скарги від 16.02.2016, заява про відвід колегії суддів (надана в судовому засіданні 17.02.2016), додаткові пояснення до касаційної скарги від 17.02.2016. При цьому до жодного із зазначених документів не було долучено довіреностей представника ОСОБА_10, а лише містилась вказівка в самих клопотаннях про те, що відповідна довіреність представника міститься в матеріалах справи.

Також від імені ТОВ "Фарватер Інвест" у період з 11.02.2016 по 26.02.2016 було подано ще ряд клопотань та заяв, які підписані представником ОСОБА_12 на підставі довіреності від 25.01.2016, виданої директором ТОВ "Фарватер Інвест" ОСОБА_11 на підставі Статуту.

У судовому засіданні 17.02.2016 судовою колегією з'ясовано (згідно з поясненнями представника відповідача), що ТОВ "Фарватер Інвест" ще до порушення провадження у даній справі перебувало у процедурі банкрутства на стадії ліквідації і в січні 2016 року провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фарватер Інвест" припинено у зв'язку із затвердженням мирової угоди.

Враховуючи вказані обставини, для з'ясування повноважень представника позивача в судовому засіданні 17.02.2016 на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву з 10.10 год. до 14.30 год.

Після оголошеної перерви ОСОБА_10 надано суду та долучено до матеріалів справи три оригінали довіреностей, виданих йому від імені ТОВ "Фарватер Інвест", а саме: від 01.11.2012 - підписана директором/керівником ОСОБА_11 на підставі Статуту (строк дії довіреності - п'ять років); від 25.03.2013 - підписана ліквідатором ОСОБА_11 на підставі постанови господарського суду Харківської області від 20.03.2013 у справі № 922/932/13-г (строк дії довіреності - три роки); від 25.01.2016, підписана директором ОСОБА_11 на підставі Статуту (строк дії довіреності - один рік). При цьому у довіреностях від 01.11.2012 та від 25.03.2013 вказано, що вони є безвідкличними і ОСОБА_10 в судовому засіданні суду касаційної інстанції пояснив, що, на його думку, усі видані йому ТОВ "Фарватер Інвест" довіреності є чинними та продовжують свою дію.

Отже, до матеріалів справи долучено чотири довіреності, видані від імені ТОВ "Фарватер Інвест" представникам ОСОБА_10 та ОСОБА_12, які містять суперечливі відомості стосовно правового статусу керівника позивача та його повноважень. Тому всі оригінали довіреностей ТОВ "Фарватер Інвест" підлягають залученню та повинні знаходитись в матеріалах справи.

У зв'язку з чим суд касаційної інстанції ухвалою від 17.02.2016 зобов'язав позивача надати додаткові документи з метою з'ясування наявності у ОСОБА_10, ОСОБА_12 повноважень на вчинення процесуальних дій від імені ТОВ "Фарватер Інвест", а також правового статусу керівника позивача. При цьому явку керівника позивача ОСОБА_11 в судове засідання касаційної інстанції визнано обов'язковою.

На виконання вимог ухвали суду в судове засідання 02.03.2016 з'явився керівник позивача ОСОБА_11 та надав наступні документи:

- оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Фарватер Інвест" станом на 01.03.2016 № 21739956;

- належним чином засвідчені копії постанови господарського суду Харківської області від 20.03.2013 у справі № 922/932/13-г про визнання ТОВ "Фарватер Інвест" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури та ухвали від 21.01.2016 у цій же справі про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з затвердженням мирової угоди;

- витяг з договору про надання правових послуг адвоката від 17.09.2012, укладений між адвокатом ОСОБА_10 та ТОВ "Фарватер Інвест" в особі директора ОСОБА_11 на підставі Статуту, а також виданий на його виконання ордер адвоката ХВ №53000008 від 02.03.2016;

- засвідчену копію Статуту ТОВ "Фарватер Інвест";

- засвідчену копію протоколу №35 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Фарватер Інвест" від 21.01.2016.

Крім того, на запит Вищого господарського суду України господарським судом Харківської області надіслані належним чином засвідчені копії процесуальних документів у справі № 922/932/13-г: постанови господарського суду Харківської області від 20.03.2013 про визнання ТОВ "Фарватер Інвест" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, ухвали від 21.01.2016 про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з затвердженням мирової угоди (з відмітками канцелярії суду про дату направлення копій процесуальних документів на адресу учасників провадження), а також повідомлення про вручення поштового відправлення № 001618 - ухвали від 21.01.2016 про припинення провадження у справі представнику ТОВ "Фарватер Інвест".