ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Справа № 905/1637/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015у справі№ 905/1637/15 господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта-Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс"простягнення 17 618 674,32 грн.,за участю представників: від позивачаОлійник А.О.від відповідачане з'явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 у справі № 905/1637/15 (суддя Демідова П.В.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" (далі - ТОВ "Агрофірма "Агротіс") до Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" (далі - ПАТ "Дельта-Банк") про внесення змін до кредитного договору № 3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013 у межах справи № 905/1637/15 на підставі ст. 62 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 (колегія суддів у складі: М'ясищев А.М. - головуючий, Дучал Н.М., Сгара Е.В.) ухвалу господарського суду Донецької області від 06.10.2015 у справі № 905/1637/15 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 905/1637/15, ТОВ "Агрофірма "Агротіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену постанову і передати справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Агротіс" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 02.02.2016 о 10 год. 55 хв.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Агротіс", який надійшов до Вищого господарського суду України 02.02.2016 до початку судового засідання, позивач проти касаційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористався.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Дельта-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта-Банк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ "Агрофірма "Агротіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013 у розмірі 17 618 674,32 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.2015 за вказаним позовом було порушено провадження у справі за № 905/1637/15 та призначено судове засідання на 23.09.2015.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2015 розгляд справи № 905/1637/15 було відкладено на 13.10.2015.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Частиною першою статті 60 ГПК України також передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Таким чином, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом виникає з моменту винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі та закінчується початком розгляду господарським судом справи по суті.
Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК України), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання (пп. 3.12 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом судового засідання від 23.09.2015 у даній справі (зауваження на який у порядку ст. 811 ГПК України матеріали справи не містять), у судовому засіданні місцевим господарським судом було роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 78 ГПК України, розпочато розгляд справи по суті, заслухано представника позивача, який підтримав позовні вимоги.
Тобто, до початку розгляду справи по суті (надання позивачем пояснень по суті спору) від відповідача у даній справі зустрічної позовної заяви до суду не надходило.
Натомість зустрічна позовна заява ТОВ "Агрофірма "Агротіс" № 15-265-15 від 01.10.2015) до ПАТ "Дельта-Банк" про внесення змін до кредитного договору № 3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013 була подана до господарського суду Донецької області 06.10.2015, що встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, колегією суддів касаційної інстанції визнається вірним висновок місцевого та апеляційного господарських судів про те, що вказана зустрічна позовна заява ТОВ "Агрофірма "Агротіс" подана після початку розгляду справи по суті.
У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України; при цьому немає значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (пп. 3.15 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
З огляду на викладене, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, правомірно відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Агрофірма "Агротіс" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такої, що в порушення припису ч. 1 ст. 60 ГПК України подана після початку розгляду справи по суті.
Доводи ТОВ "Агрофірма "Агротіс", викладені в касаційній скарзі, зводяться до того, що апеляційна скарга ТОВ "Агрофірма "Агротіс" на ухвалу господарського суду Донецької області була оформлена та подана відповідно до вимог ГПК України. Разом з тим, місцевим господарським судом, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви у зв'язку із її поданням після початку розгляду справи по суті. Проте скаржником будь-яких заперечень з цього приводу не наведено.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Сервіси для юристів