ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Справа № 918/1965/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Гоголь Т.Г. Рогач Л.І. за участю представників:прокуратури Романов Р.О. - прокурор відділу Генеральної прокуратури України позивача не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відповідача Нікітіна І.Л. - довіреність від 05.01.2015 року.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської областіна постанову від 20.05.2015 р. Рівненського апеляційного господарського судуу справі № 918/1965/14 господарського суду Рівненської областіза позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гед Холдінгз"про стягнення коштів в сумі 285 468,55 грн.
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2014 року Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гед Холдінгз" про стягнення збитків в сумі 285 468, 55 грн., завданих в наслідок використання земельної ділянки площею 2603 кв.м. за адресою: м. Рівне, вул. Замкова, 26 А без правовстановлюючих документів, на підставі статей 156, 157, 206 Земельного кодексу України та статті 1166 Цивільного кодексу України.
У відзиві на позовну заяву ТОВ "Гед Холдінгз" просило у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що ТОВ "Гед Холдінгз" земельною ділянкою розташованою за адресою: м. Рівне, вул. Замкова, 26 А не користується та не користувалося взагалі, оскільки не має у власності чи користуванні об'єктів нерухомості розташованих на вказаній земельній ділянці.
27.01.2015 року позивач надав на адресу суду лист в якому зазначив, що з огляду на те, що в пункті 2 позовних вимог було допущено технічну помилку, останній вважає за необхідне викласти пункт 2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: "Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Гед Холдінгз" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Миронова, буд. 30, офіс 70, код ЄДРПОУ 32714059) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, ідентифікаційний код: 34847334) збитки, завдані внаслідок використання земельної ділянки площею 8567 кв.м. за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 9-А без правовстановлюючих документів в сумі 285 468,55 грн.".
У відзиві на позовну заяву ТОВ "Гед Холдінгз" просило у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки з приводу збитків, що виникли саме в результаті винних дій ТОВ "ГЕД Холдінгз" щодо використання земельної ділянки площею 8567 кв. м. по вул. Курчатова, 9 - А у м. Рівне не відповідають дійсності.
Так, господарським судом Рівненської області при розгляді справи №2019/2714/11 за первісним позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради м. Рівне до ТОВ "ГЕД Холдінгз" про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки на умовах, визначених проектом від 24.10.2011 року з протоколом розбіжностей від 17.11.2011 року, було встановлено, що ТОВ "ГЕД Холдінгз" не ухилялось від укладення договору оренди земельної ділянки вул. Курчатова, 9-А у м. Рівне, більш того, виконало усі передбачені Господарським кодексом України процедури (ст. 181) щодо підписання договору з урахуванням розбіжностей, визначених у відповідному протоколі розбіжностей до договору оренди вказаної вище земельної ділянки.
Вказане зазначено в мотивувальній частині рішення господарського суду Рівненської області від 04.10.2012 року у справі №5019/2714/11 та у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року у справі №5019/2714/11, які набрали законної сили.
Також, відповідач зазначав, що саме в результаті порушення Рівненською міською радою процедури узгодження розбіжностей за договором оренди вказаної вище земельної ділянки, останній вважається таким, що не укладений.
Крім того, відповідач зазначав, що ТОВ "ГЕД Холдінгз" у період з 01.01.2012 року по 12.02.2013 року сплачувало земельний податок за користування земельною ділянкою в порядку та на умовах, визначених приписами Податкового кодексу України. Відповідно до податкової декларації зі сплати за землю по вказаній земельній ділянці ТОВ "ГЕД Холдінгз" перерахувало у 2012 році земельний податок у розмірі 51 150, 99 грн. (1% від нормативно грошової оцінки) та за січень 2013 року та 12 днів лютого 2013 року у розмірі 6 089,40 грн. Але, Рівненською міською радою, при розрахунку збитків суми перераховані до бюджету у вигляді земельного податку по факту користування земельною ділянкою навіть не було прийнято до уваги, що на думку відповідача, є неправомірним, оскільки вказані вище суми земельного податку було отримано бюджетом, в тому числі й міста Рівне.
Відповідач зазначав, що не допускав винних дій щодо ухилення від укладання договору оренди земельної ділянки у зв'язку з чим, на думку останнього, відсутні підстави для нарахування збитків у сумі 285 468,55.
Крім того, відповідач наголошував, що користується земельною ділянкою правомірно, оскільки є власником об'єкту нерухомого майна, а саме автозаправної станції.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.02.2015 р. (суддя Горплюк А.М.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Гед Холдінгз" на користь Рівненської міської ради - 285 468, 55 грн. збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки площею 8 567 м2 за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 9-А, без правовстановлюючих документів.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено факт використання відповідачем земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів.
Суд першої інстанції зазначав, що з матеріалів справи вбачається, що засіданням комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про затвердження актів про визначення збитків затверджено акт визначення розміру збитків за фактичне використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2012 р. по 12.02.2013 р. Відповідачем у судовому порядку вказаний акт не оскаржувався.
Згідно розрахунку, розмір збитків розрахований за період з 01.01.2012 р. по 12.02.2013 р. (а.с. 65). Даний розрахунок здійснений з врахуванням площі земельної ділянки, вартості земельної ділянки відповідно до нормативної грошової оцінки землі, розміру орендної плати. Відповідачем сума збитків не спростована. Доказів добровільного відшкодування збитків не надано.
За апеляційною скаргою ТОВ "Гед Холдінгз" Рівненський апеляційний господарський суд (судді: М.І. Юрчук, О.Г. Крейбух, Ю.Г. Демянчук), переглянувши рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 20.05.2015 р. рішення господарського суду Рівненської області від 25 лютого 2015 р. скасував та прийняв нове рішення, яким в позові відмовив.
Мотивуючи постанову суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність у заподіяній шкоді (нанесених збитках) усіх чотирьох складових, що у свою чергу не може бути підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності.
Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно пункту 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. N 284, він поширюється на правовідносини відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам: заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок; встановленням обмежень щодо їх використання; погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Тобто, вказаний перелік є вичерпним.
У даному випадку ті правовідносини, які стали предметом спору у даній справі не охоплюються Порядком №284.
Заступник прокурора Рівненської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року скасувати, а рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.2015 року залишити без змін, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Скаржник вважає, що несвоєчасне оформлення документів на право користування спірною земельною ділянкою є доведеним фактом та виникло з вини відповідача внаслідок його бездіяльності, що свідчить про протиправну поведінку землекористувача та причинний зв'язок між його протиправною поведінкою та майновою шкодою.
В даному випадку, в діях товариства наявні всі чотири складові цивільно - правової відповідальності, а Рівненська міська рада має право на відшкодування завданої їй, як власнику землі, шкоди.
Крім того, скаржник зазначає, що вирішуючи даний спір, суд апеляційної інстанції помилково не застосував до вказаних правовідносин положення статті 22 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 224 Господарського кодексу України.
Також, заявник касаційної скарги зазначає, що порядок №2609 поширюється на всі відносини незалежно від моменту їх виникнення.
Сервіси для юристів