Постанова ВГСУ від 01.12.2015 року у справі №916/1550/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 916/1550/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М., Акулової Н.В.(доповідач), Воліка І.М.розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 рокута рішенняГосподарського суду Одеської області від 10.06.2015 рокуу справі№916/1550/15-г Господарського суду Одеської областіза позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"до Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів"простягнення 94 112,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Богач Ю.П. (дов. б/н від 15.11.2015 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.06.2015 року у справі №916/1550/15-г (суддя: Щавинська Ю.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" збитки у сумі 4 922,12 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 98, 44 грн; в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 року у справі №916/1550/15-г (судді: Головей В.М., Журавльов О.О., Ярош А.І.) рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2015 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняті судові акти мотивовані тим, що позивачем не доведений факт поставки відповідачем товару неналежної якості; в частині задоволення позовних вимог, прийняті судові акти мотивовані тим, що позивачем були понесені збитки пов'язані з необхідністю проведення відповідної експертизи, для якої було залучено експертів Луганської Регіональної торгово-промислової палати, тобто заявлені збитки були понесені позивачем внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань, взятих по договору.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 року та рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2015 року у справі №916/1550/15-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а прийняті у справі судові акти без змін, посилаючись на їх законність та обгрунтованість.

Заслухавши представника відповідача, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.03.2013 року ПАТ "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" (постачальник) та ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (покупець) укладено договір поставки №26сн/36-0503 відповідно до предмету якого постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти і оплатити радіально свердлильний верстат з горизонтальною віссю свердління ОС 2660, в кількості, асортименті і за цінами, вказаними у додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору. Поставлена продукція повинна відповідати по якості і комплектності стандартам заводу - виробника ПАТ "ОЗРСВ" (п. п. 1.1., 1.2. договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору сторони погодили, що постачальник поставляє продукції на склад покупця м. Сєвєродонецьк за рахунок постачальника. Продукція рахується поставленою поставником і прийнятою покупцем по кількості згідно накладної і підписаного акту введення в експлуатацію; приймання по якості і комплектності продукції здійснюється згідно паспортних даних на продукцію. Невідповідність якості та комплектності оформляється актом, підписаним обома сторонами. Виклик представника Постачальника в даному випадку обов'язковий. Представник Постачальника зобов'язаний прибути на підприємство Покупця на протязі 10 днів з дня виклику. При нез'явленні представника Постачальника протягом 10 днів, акт про невідповідність продукції по якості і комплектності оформляється Покупцем і рахується прийнятим стороною постачальника.

Загальна сума договору складає 891 900,00 грн., в тому числі ПДВ - 148 650,00 грн. (п. 3.2 договору).

Пунктом 7.1. сторони погодили, що Постачальник гарантує нормальну роботу поставленої продукції на протязі 12 місяців з моменту вводу в експлуатацію, але не більше 18 місяців з моменту поставки продукції і підписання акту вводу в експлуатацію покупцеві, при дотриманні покупцем умов експлуатації і зберігання.

У випадку виявлення дефектів продукції при прийманні і в гарантійний період чи у випадку її невідповідності умовам договору, постачальник зобов'язаний за свій рахунок по вимозі покупця усунути всі виявлені дефекти чи заміни продукцію новою. Строк усунення дефектів - 30 календарних днів, заміни - 180 календарних днів з дня підписання сторонами акту про невідповідність продукції умовам договору чи про виявлені дефекти (п. 7.2 договору).

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 та 638 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов договору, позивач перерахував на користь відповідача в якості попередньої оплати за радіально свердлильний верстат грошові кошти у розмірі 847 305,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними платіжними дорученнями. Вищевказане обладнання було поставлено позивачу 04.12.2013 року, що підтверджується відповідною накладною.

26.12.2013 позивач сплатив залишок вартості товару у розмірі 44 595,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 31445.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що в момент передачі відповідачем позивачу обладнання, жодних претензій щодо якості поставленого верстату у останнього не було.

В період з 23.12.2013 року по 26.12.2013 року за участю представників сторін були проведені монтажні та пусконалагоджувальні роботи верстату, що підтверджується відповідним актом приймання - передачі вказаних робіт, згідно якого роботи виконані в повному об'ємі, недоліків виявлено не було.