Постанова ВГСУ від 01.12.2015 року у справі №914/260/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 914/260/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Корнілова Ж.О., Чернов Є.В.розглянув касаційну скаргуВиробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 рокуу справі№ 914/260/15 господарського суду Львівської областіза позовомВиробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест"доТовариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО"провизнання відсутнім права та стягнення 227861,90грн.В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.05.2015р. (суддя Крупник Р.В.) позовні вимоги задоволено частково (з врахуванням заяви про зміну предмета позову.

Визнано припиненим зобов'язання ВКП "Явір-Інвест" перед ТзОВ ПКФ "Коно" у розмірі 1 888 998,90 грн. за укладеним між ними договором поставки №08/11 від 22.08.2011р. у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Визнано відсутнім у ТзОВ ПКФ "Коно" право на стягнення з ВКП "Явір-Інвест" боргу в сумі 1661137,66 грн. за поставлений товар згідно договору поставки №08/11 від 22.08.2011р. Визнано відсутнім у ТзОВ ПКФ "Коно" право на нарахування ВКП "Явір-Інвест" штрафних санкцій відповідно до додаткової угоди №8 від 25.10.2011р. до договору поставки №08/11 від 22.08.2011р., якою передбачена двостороння відповідальність в розмірі 20% від ціни договору за порушення строків поставки товару і оплати його вартості. Стягнуто з ТзОВ ПКФ "Коно" на користь ВКП "Явір-Інвест" надмірно сплачені кошти в сумі 227 861,90 грн. та 7 602,24 грн. судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що договір про зарахування вимог від 25.01.2012р. є дійсним, в судовому порядку недійсним не визнавався, а відтак його умови є обов'язковими для виконання сторонами.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. (судді Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) рішення господарського суду Львівської області від 14.05.2015р. скасовано.

Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що місцевим господарським судом безпідставно розглянуто змінені позовні вимоги, за результатом чого прийнято неправомірне рішення, що є підставою для його скасування.

Відповідно, апеляційною інстанцією розглянуто первісно заявлені вимоги про спонукання до виконання своїх обов'язків за договором про зарахування зустрічних вимог до договору поставки №08/11 від 22.08.2011р, укладеним 25.01.2012 р. в натурі, зобов'язавши зарахувати зустрічну однорідну вимогу на суму 1 888 998,90 грн.; встановлення факту припинення з 25.01.2012р. правовідносин між сторонами в частині нарахування штрафних санкцій відповідно до додаткової угоди № 8 від 25.10.2011р. до договору поставки № 08/11 від 22.08.2011р., якою передбачена двостороння відповідальність в розмірі 20% від ціни договору за порушення строків поставки товару та оплати його вартості; визнання незаконними та припинити як такі, що порушують право, дії ТОВ ПКФ "Коно" в частині нарахування та стягнення з ВКП "Явір-Інвест" боргу в сумі 1 661 137,66 грн. за договором поставки № 08/11 від 22.08.2011р. та штрафних санкцій в сумі 3 777 997,82 грн. відповідно до додаткової угоди №8 від 25.10.2011р. до договору поставки №08/11 від 22.08.2011р. якою передбачена двостороння відповідальність в розмірі 20% від ціни договору за порушення строків поставки товару та оплати його вартості; стягнення з ТОВ ПКФ "Коно" на користь з ВКП "Явір-Інвест" як надмірно сплачені кошти у сумі 227 861,90 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вимога позивача про спонукання ТОВ ПКФ "Коно" виконати свої обов'язки за договором від 25.01.2012р. про зарахування зустрічних вимог по договору поставки № 08/11 від 22.08.2011р. в натурі, зобов'язавши зарахувати зустрічну однорідну вимогу на суму 1 888 998,90 грн., не відповідає чинному законодавству та умовам самого договору.

Вимога про встановлення факту припинення з 25.01.2012р. правовідносин між сторонами в частині нарахування штрафних санкцій відповідно до додаткової угоди № 8 від 25.10.2011р. до договору поставки № 08/11 від 22.08.2011р., якою передбачена двостороння відповідальність в розмірі 20% від ціни договору за порушення строків поставки товару на оплати його вартості не відповідає передбаченим законом (стаття 20 ГК України, стаття 15, частина друга статті 16 ЦК України) способам захисту порушеного права, відтак, у її задоволенні слід відмовити.

Вимогою про визнання незаконними та припинити як такі, що порушують право, дії ТОВ ПКФ "Коно" в частині нарахування та стягнення з ВКП "Явір-Інвест" боргу в сумі 1 661 137,66 грн. за договором поставки № 08/11 від 22.08.2011р. та штрафних санкцій в сумі 3 777 997,82 грн. відповідно до додаткової угоди № 8 від 25.10.2011р. до договору поставки № 08/11 від 22.08.2011р., якою передбачена двостороння відповідальність в розмірі 20% від ціни договору за порушення строків поставки товару та оплатити його вартість, позивач фактично просить суд не враховувати рішення судів, які набрали законної сили.

Щодо вимог про стягнення з ТОВ "ПКФ "Коно" на користь ВКП "Явір-Інвест" надмірно сплачених коштів у сумі 227861,90 грн., колегія суддів вважає, що грошові кошти в сумі 227 861,90 грн. не є надмірно сплаченими, а є такими, що сплачені в рахунок оплати за отриманий товар, відтак вимога про їх повернення є безпідставною, відповідно до задоволення не підлягає.

Позивач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.

Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність розгляду первісних позовних вимог, а не змінених, оскільки не врахував, що судом першої інстанції вирішувалося заявлене клопотання про зупинення провадження, яке було задоволено, тому розгляд справи по суті не починався, а тому подання позивачем заяви про зміну предмету позову відбулося до початку розгляду справи по суті.

При розгляді вимог про визнання припиненим зобов'язання ВКП "Явір-Інвест" перед ТОВ ПКФ "Коно" у розмірі 1 888 998,90 грн. за укладеним між ними договором поставки №08/11 від 22.08.2011р. у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог апеляційним судом не враховано та не застосовано норми ст.ст.174, 203, 204, 526, 599, 601 ЦК України.

Скаржник в особі уповноваженого представника надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю взяти участь у призначеному на 01.12.2015 р. судовому засіданні.

Суд касаційної інстанції розглянувши відповідне клопотання не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Обставиною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з врахуванням також підстав, наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені підстави оцінюються судом з метою реалізації передбаченого процесуальним законом права на відкладення справи.

Касаційна інстанція бере до уваги, що касаційне провадження порушено 16.11.2015р. з призначенням розгляду касаційної скарги на 01.12.2015 р.

Враховуючи, що суду не надано обставин, які б вказували на існування об'єктивних перешкод у скаржника для вжиття необхідних заходів, пов'язаних із забезпеченням участі в судовому засіданні для представництва своїх інтересів, не наведено обставин без урахування яких перегляд оскаржуваних судових рішень у справі не може бути здійснено, суд касаційної інстанції клопотання про відкладення визнає необґрунтованим.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції не скористалися, об'єктивних перешкод для здійснення касаційного перегляду оскаржених судових рішень не встановлено.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ВКП "Явір-Інвест" до ТзОВ ПКФ "Коно" з вимогами:

- спонукати до виконання своїх обов'язків за договором про зарахування зустрічних вимог до договору поставки № 08/11 від 22.08.2011р, укладеним 25.01.2012р. в натурі, зобов'язавши зарахувати зустрічну однорідну вимогу на суму 1 888 998,90 грн.;

- встановити факт припинення з 25.01.2012р. правовідносин між сторонами в частині нарахування штрафних санкцій відповідно до додаткової угоди № 8 від 25.10.2011р. до договору поставки №08/11 від 22.08.2011р., якою передбачена двостороння відповідальність в розмірі 20% від ціни договору за порушення строків поставки товару та оплати його вартості;