ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Справа № 910/17098/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі № 910/17098/15 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецремонт" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу "Зміївської ТЕС" про стягнення заборгованості,
за участю представників:
Позивача: Несен Т.О., дов. № 27/254 від 27.11.2015р.,
Відповідача: Гавкалюк В.В., дов. № 614/22 від 09.09.2015р.
В с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східспецремонт" (далі - ТОВ "Східспецремонт", Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу "Зміївської ТЕС" (далі - ПАТ "Центренерго", Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4558801,92 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. даний позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Східспецремонт" заборгованість у розмірі 3009600,00 грн., 1169982,00 грн. інфляційних втрат, 50214,97 грн. 3% річних та 67805,88 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ПАТ "Центренерго" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, яку ухвалою цього ж суду від 12.10.2015 року було повернуто без розгляду, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
У поданій касаційній скарзі, ПАТ "Центренерго", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 94, 97 ГПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
ТОВ "Східспецремонт", у письмовому відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ПАТ "Центренерго", викладених у цій скарзі, просило суд касаційної інстанції відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
При цьому, статтею 94 ГПК України визначені загальні вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, дотримання яких є обов'язковими при поданні такої скарги до суду.
Зокрема, частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що при поданні апеляційної скарги до неї додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В той же час, пунктом 3 ч. 1 цієї ж статті Закону передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При чому, за визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір" (далі - ЗУ "Про судовий збір"), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Зокрема, згідно ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.
Водночас, частиною 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції від 08.07.2011р. № 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Крім того, частиною 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення сторони до господарського суду з даним позовом) встановлено такі розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1827,00 грн. та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 73080,00 грн.
Як видно з представлених матеріалів, предметом спору у даній справі є майнова вимога - стягнення заборгованості у розмірі 4558801,92 грн., а тому, розмір судового збору, який підлягав сплаті згідно вказаних вимог ЗУ "Про судовий збір", складав 73080,00 грн., що і було дотримано Позивачем при звернені з даним позовом до господарського суду.
Разом з цим, 01.09.2015р. набрав чинності Закон України № 484-VІІІ від 25.05.2015р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до ЗУ "Про судовий збір" і, зокрема, в частині визначення розміру ставок судового збору.
Так, відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у редакції, яка діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Сервіси для юристів