Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 01.12.2015 року у справі №904/3676/15

Постанова ВГСУ від 01.12.2015 року у справі №904/3676/15

28.02.2017
Автор:
Переглядів : 342

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 904/3676/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,суддів:Поляк О.І. (доповідач), Сибіги О.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного підприємства фірми "МГТ"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015у справі№ 904/3676/15 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПриватного підприємства фірми "МГТ"доЗахідно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської областіпрозахист ділової репутації,

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 у справі № 904/3676/15 (суддя - Кеся Н.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 (головуючий суддя - Кощеєв І.М., судді - Євстигнеєв О.С., Кузнецов В.О.), в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Приватне підприємство фірма "МГТ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 у справі № 904/3676/15 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у цій справі і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.ч. 3, 5 ст. 277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 у справі № 904/3676/15 колегією суддів у складі: Малетич М.М., Грека Б.М., Круглікової К.С. касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "МГТ" прийнято до провадження.

02.11.2015 відповідачем до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу у якому Західно - Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області просить касаційну скаргу ПП Ф "МГТ" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у справі № 904/3676/15 залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 у справі № 904/3676/15 задоволено заяву про самовідвід судді Малетича М.М. у справі № 904/3676/15. Справу № 904/3676/15 передано на повторний автоматичний перерозподіл справ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2015 у справі № 904/3676/15 за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, колегією суддів у складі: Грейц К.В., Поляк О.І., Сибіги О.М. прийнято касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "МГТ" до провадження.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 30.11.2015 № 03-05/2208 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Грейц К.В. та поверненням із відрядження судді Бакуліної С.В., для розгляду касаційної скарги у справі № 904/3676/15 Господарського суду Дніпропетровської області, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Бакуліна С.В., судді - Поляк О.І. (доповідач), Сибіга О.М.

Представники позивача та відповідача своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій взято до уваги, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом у постанові від 30.04.2013 у справі № 804/4077/13-а встановлено, що Західно-Донбаською ОДПІ проведено документальну позапланову перевірку ПП Ф "МГТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні господарських операцій з ТОВ "Старт-Д" та ТОВ "Матадор" за період з 01.01.2010 по 31.01.2013.

07.03.2013 за наслідком перевірки Західно-Донбаською ОДПІ складено акт № 72/22-1/20257864, яким встановлено порушення ПП Ф "МГТ": 1. п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 253 544,43 грн., а саме: 3 кв. 2012 року - в розмірі 253 544,43 грн. (по контрагенту ТОВ "Матадор" в розмірі 241 457,99 грн., ТОВ "Старт-Д" в розмірі 12 086,44 грн.). 2. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено розмір податкового кредиту в розмірі 201 225,74 грн., а саме: за серпень 2012 року в розмірі ПДВ 48 800,00 грн.; за вересень 2012 року в розмірі ПДВ 152 425,74 грн., що призвело до порушення пп. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та призвело до заниження суми ПДВ до сплати в бюджет з декларації з ПДВ.

За наслідком перевірки показники податкового кредиту з податку на додану вартість ПП Ф "МГТ" за вересень 2011 року та серпень 2012 року в базі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" були скориговані.

Постановою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 30.04.2013 у справі № 804/4077/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014, адміністративний позов Приватного підприємства фірми "МГТ" до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Приватного підприємства фірми "МГТ" з податку на додану вартість в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", що були здійснені на підставі акту Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства фірми "МГТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при нарахуванні та сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Старт-Д", ТОВ "Матадор", за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року" від 07.03.2013 № 72/22-1/20257864. Зобов'язано Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Приватного підприємства фірми "МГТ" в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", що були відкориговані на підставі акту Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства фірми "МГТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при нарахуванні та сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Старт-Д", ТОВ "Матадор", за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року" від 07.03.2013 № 72/22-1/20257864. В задоволенні решти адміністративного позову було відмовлено.

Вищевказана постанова була мотивована тим, що самостійна зміна Західно-Донбаською об`єднаною ДПІ Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області в базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Приватного підприємства фірми "МГТ", порушує права та інтереси останнього, оскільки фактично є зміною показників декларації платника податків, здійснено поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст. 49 Податкового кодексу України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2014 у справі № 804/4077/13-а у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об`єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області було відмовлено.

25.03.2015 Приватне підприємство фірма "МГТ" отримало від Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області лист вих. № 5727/10/04-10-22-01 від 16.03.2015, щодо інформації зазначеної в акті перевірки № 72/22-1/20257864 від 07.03.2013 з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні господарських операцій з ТОВ "Старт-Д" та ТОВ "Матадор" за період з 01.01.2010 по 31.01.2013.

У зв'язку з тим, що, на думку Приватного підприємства фірми "МГТ", вищевказаний акт № 72/22-1/20257864 від 07.03.2013 принижує ділову репутацію останнього, ПП Ф "МГТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання зазначену інспекцію спростувати недостовірну інформацію щодо нікчемності правочинів ПП Ф "МГТ" з ТОВ "Матадор" та з ТОВ "Старт-Д", а також безпідставні висновки щодо порушення податкового законодавства ПП Ф "МГТ" стосовно завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та зниження податкових зобов'язань з податку на прибуток, зазначених в Розділі 4 "Висновки" на стор. 25 акту перевірки № 72/22-1/20257864 та письмово повідомити про це всіх, кому був наданий цей акт.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що вимога про зобов'язання Західно-Донбаської об'єднаної ДПІ спростувати недостовірну інформацію щодо нікчемності правочинів, зазначені в Розділі 4 "Висновки" на стор. 25 акту перевірки та письмово повідомити про це всіх, кому був наданий цей акт не відповідає встановленим законодавством діям платника податків у разі незгоди з висновками перевірки, чи фактами та даними, викладеними в акті. Також, у справі відсутні факти щодо поширення відповідачем на даний час будь-якої інформації за спірним актом перевірки відносно діяльності позивача, а викладення будь-яких висновків в акті перевірки та надіслання у зв'язку з цим листа до позивача щодо якого складено цей акт не є поширенням інформації про особу. Крім того, Розділ 4 "Висновки" на стор. 25 акту перевірки, на який посилається Позивач в позові не містить інформації щодо нікчемності вказаних позивачем правочинів.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст