ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Справа № 910/10905/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Попікової О.В., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш"на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 08.07.2016 Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2016у справі№ 910/10905/16господарського судуміста Києваза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш"проскасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 14.03.2016 у справі №02/16за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш"простягнення заборгованості, за участю представників: від позивача: Астахов Р.М., від відповідача: Власов Є.А.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2016 касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" у справі №910/10905/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Попікова О.В., Плюшко І.А. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016.
25.10.2016 в судовому засіданні оголошувалася перерва до 15 год. 30 хв. 25.10.2016.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 розгляд касаційної скарги відкладено.
1. Стислий зміст заяви про скасування рішення третейського суду
ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" звернулося до господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 14.03.2016 у справі № 02/16.
Заяву обґрунтовано тим, що в рішенні третейського суду йдеться про стягнення боргу в іноземній валюті, тому даний спір має публічно-правове значення і не підлягає вирішенню третейськими судами.
2. Стислий виклад суті ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2016 у справі №910/10905/16 (суддя Підченко Ю.О.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 (судді: Чорногуз М.Г. - головуючий, Агрикова О.В., Майданевич А.Г.), у задоволенні заяви ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 14.03.2016 у справі № 02/16 відмовлено.
Судові рішення мотивовано відсутністю встановлених ст. 51 Закону України "Про третейські суди" підстав для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 14.03.2016 у справі № 02/16.
Передбачене пунктом 6.8 договору поруки третейське застереження відповідає приписам статей 2, 5, 12 Закону України "Про третейські суди" і не суперечить вимогам цивільного законодавства щодо форми та змісту. Вказаний спір підвідомчий третейським судам.
3. Підстави, з яких оскаржено ухвалу та постанову господарських судів
Не погоджуючись із наведеними вище ухвалою та постановою, ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 14.03.2016 у справі № 02/16.
Скаржник посилається на норми ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", за якою рішення третейського суду може бути оскаржено та скасовано, зокрема, у випадку, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.
У скарзі зазначається, що спір щодо стягнення коштів в іноземній валюті без перерахування в національну валюту є публічним спором, а тому такий спір не може розглядатися в приватному порядку, тобто третейськими судами.
4. Встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини справи
22.03.2013 між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є ПАТ "Сбербанк", та ТОВ науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш" як позичальником укладено договір про відкриття кредитної лінії №02-В/13/122/КЛ-КБ.
За умовами даного договору позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію в доларах США та надано кредитні кошти з максимальним лімітом 1 998 561, 34 доларів США, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 11,75 %, яка діє в перший рік користування кредитом - по 22.03.2014 включно та змінюваною процентною ставкою, що починає діяти з 22.03.2014 та розраховується за формулою: R (розмір змінюваної процентної ставки) = базова процентна ставка + М (моржа банку).
З метою забезпечення виконання боржником зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" укладено договір поруки №1 від 22.03.2013, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за зобов`язаннями, які були невиконані боржником, та які передбачені кредитним договором (основне зобов`язання), а також відшкодувати шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням основного зобов`язання, сплатити неустойку у випадку і у розмірі, зазначених в договорі, сплатити кредитору проценти (три проценти річних відповідно до статей 1050, 625 ЦК України) від простроченої суми, у разі прострочення боржником виконання основного зобов`язання, та з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Пунктом 6.8 договору поруки №1 від 22.03.2013, в редакції договору про внесення змін №2, визначено, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв`язку з ним, в тому числі що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання неукладеним, або будь-яких питань, що стосуються даного договору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".
Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" зі списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://arbitrate.com.ua./.
При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовилися, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" є остаточним і обов`язковим з дати його винесення.
Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і дати укладення.
Рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 14.03.2016 у справі № 02/16 (третейський суддя Лагренін С.С.) позов ПАТ "Сбербанк" до ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" заборгованість за тілом кредиту у сумі 1 998 561, 34 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 342 961, 25 доларів США, пеню за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту у сумі 5 295 748, 16 грн., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом у сумі 176 284, 60 грн., а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 25 500, 00 грн.
Сервіси для юристів