ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Справа № 904/730/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Євсікова О.О., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2016у справі№ 904/730/16господарського судуДніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"доПублічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"простягнення плати за користування вагонами,за участю представника відповідача: Терехов А.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" у справі №904/730/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючого, Євсіков О.О., Плюшко І.А.
1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову
ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 9 203,52 грн.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач порушив умови договору №ПР/М-13-1/22-809/НЮдч від 12.11.2012 про експлуатацію залізничної під`їзної колії в частині повернення вагонів з під`їзної колії очищеними від вантажу. Оскільки вагони були не очищеними, їх не прийнято працівниками залізниці, та залишено у користуванні відповідача до усунення порушень. Час користування вагонами відповідач зобов`язаний оплатити.
2. Стислий виклад суті рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 у справі №904/730/16 (суддя Панна С.П.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 (судді: Герасименко І.М. - головуючий, Кузнецова І.Л., Широкобокова Л.П.), в позові відмовлено.
Судові рішення мотивовано недоведеністю вини відповідача у затримці вагонів на станції призначення та того факту, що спірні вагони не були очищені після вивантаження.
Посилаючись на умови Статуту залізниць України та Правил користування вагонами та контейнерами, суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
3. Підстави, з яких оскаржено рішення господарських судів
Не погоджуючись із судовими рішеннями, ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
У скарзі зазначається, що судами невірно застосовано п.3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, де визначений вичерпний перелік обставин, при яких складається акт загальної форми. Суди визнали неналежним доказом акт загальної форми №166, складений залізницею, а акт загальної форми №22, складений відповідачем, який в суді першої інстанції не розглядався, визнано належним доказом.
Скаржник вказує, що акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності. Судами не визначено, які наслідки можуть настати при складання відповідачем акту №22.
Судами невірно трактуються п.4 Правил користування вагонами та контейнерами, за яким час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника. Пам`ятки, в яких зазначено час передання вагонів, підписано відповідачем без зауважень.
Залізниця вважає, що вантаж прибув у спірних вагонах на піддонах, які не відповідають ГОСТ 9078, ГОСТ 26381, що підтверджується наданими до матеріалів справи фотографіями. Жодного маркування згідно наданих відповідачем фотографій на піддонах немає, а також немає жодного посилання про маркування піддонів в специфікації №8 до договору №15-0023-02 від 04.08.2015. Вказані обставини призвели до забруднення вагонів, неприйняття їх, складання актів загальної форми, пам`яток, відомість плати за користування вагонами ф. ГУ-46, по якій нарахована плата за користування вагонами за загальний час перебування вагонів у підприємства.
4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" у відзиві на касаційну скаргу стверджує, що рішення господарських судів попередніх інстанцій прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі доказів, поданих сторонами, а тому касаційну скаргу вважає необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідач зазначає, що 06.08.2015 позивач відмовився приймати вагони через розсип раніше привезеного вантажу на підлозі вагонів. Проте в подальшому 11.08.2015 зазначені вагони прийнято позивачем як чисті, без розсипання вантажу та необхідності промивання. Відповідач звертає увагу суду, що згідно наданих доказів вказані вагони з 06.08.2015 по 11.08.2015 знаходились без руху на під'їзних коліях.
Враховуючи викладене, ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" вважає недоведеним факт, що спірні вагони були неочищені після вивантаження, а тому вини відповідача у затримці вагонів на станції призначення немає.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
12.11.2012 між ДП "Придніпровська залізниця" (правонаступником усіх прав і обов`язків якого є ПАТ "Українська залізниця") та ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" укладено договір №ПР/М-13-1/22-809/НЮдч про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", яка примикає до станцій Дніпродзержинськ, Правда Придніпровської залізниці.
Відповідно до п.16 договору вагони з під`їзної колії повертаються очищеними від вантажу, зі знятими реквізитами кріплення після розвантаження, промитими у випадках, передбачених Правилами перевезення вантажів навалом і насипом, згідно зі статтею 35 Статуту залізниць України.
За п.15 договору власник колії сплачує залізниці плату, у тому числі за користування вагонами згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами за ставками, наведеними у розділі V Тарифного керівництва № 1; за зберігання вантажів у вагонах - у разі затримки їх з вини одержувача після закінчення терміну безоплатного зберігання, яка сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї) - згідно з Правилами зберігання вантажів.
Суди встановили, що 06.08.2015 при проведенні спільного комерційного огляду порожніх вагонів №24456600 та №24631632, виставлених після вивантаження відповідачем вантажу, позивачем не прийнято зазначені вище вагони з посиланням на розсип раніше перевезеного вантажу на підлозі вагонів, про що складено акт загальної форми №166.
Сервіси для юристів