Постанова ВГСУ від 01.10.2015 року у справі №927/566/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Справа № 927/566/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 8 липня 2015 року,у справі № 927/566/15 Господарського суду Чернігівської області,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Карго Трейд" (м. Чернігів),про визнання банкрутом,-за участю представників:від ТзОВ "Карго Трейд": Бєлкін М.Л. - представник (довіреність від 18.06.2015 року);від ПАТ "Єврогазбанк": Борух В.А. - представник (довіреність від 15.01.2015 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2015 року порушено провадження у справі № 927/566/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Трейд" (далі за текстом - ТзОВ "Карго Трейд"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 року у справі № 927/566/15 (суддя - Тимченко М.Г.) визнано банкрутом ТзОВ "Карго Трейд"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії боржника Рідзеля А.П., інше.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року у справі № 927/566/15 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі за текстом - ДПІ у Шевченківському районі) на постанову Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 року у справі № 927/566/15; матеріали справи повернуто до місцевого господарського суд для подальшого розгляду. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що ДПІ у Шевченківському районі не набула статусу учасника провадження у цій справі про банкрутство, права апелянта оскаржуваною постановою не порушені.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ДПІ у Шевченківському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року у справі № 927/566/15 та передати справу на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

01.10.2015 року, до початку судового засідання, від ТзОВ "Карго Трейд" надійшло Заперечення проти касаційної скарги, в якому боржник вважає прийняту апеляційним господарським судом ухвалу законною та обґрунтованою, просить залишити касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року у справі № 927/566/15 без змін.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ТзОВ "Карго Трейд" заперечив проти касаційної скарги ДПІ у Шевченківському районі за наведених у Запереченні на неї підстав, просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року у справі № 927/566/15 без змін.

Представник ПАТ "Єврогазбанк" підтримав подану ДПІ у Шевченківському районі касаційну скаргу повністю, просив її задовольнити.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Апеляційним господарським судом під час апеляційного провадження встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2015 року порушено провадження у справі № 927/566/15 про банкрутство ТзОВ "Карго Трейд", в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 року у справі № 927/566/15 визнано банкрутом ТзОВ "Карго Трейд"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії боржника Рідзеля А.П., інше.

15.05.2015 року, не погоджуючись з прийнятою місцевим господарським судом постановою, ДПІ у Шевченківському районі звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила вказану Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 року у справі № 927/566/15 скасувати, провадження у справі припинити, посилаючись, при цьому, на ст. ст. 1, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 34, 43 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року у справі № 927/566/15 апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі прийнято до провадження та призначено її розгляд на 08.07.2015 року; пунктом 5 резолютивної частини ухвали запропоновано ДПІ у Шевченківському районі до дня розгляду справи надати господарському суду докази наявності боргу банкрута у цій справі перед державним бюджетом України.

Під час розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, в ухвалі від 08.07.2015 року, дійшов висновку про припинення провадження за поданою ДПІ у Шевченківському районі апеляційною скаргою, на підставі ст. 80 ГПК України, оскільки ДПІ у Шевченківському районі станом на час звернення з апеляційною скаргою не набула статусу кредитора у цій справі, не є заінтересованою особою, не є ні стороною у справі, ні особою щодо якої суд вирішив у спірній ухвалі питання про її права та обов'язки; у поданій апеляційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі жодним чином не вказує на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника у податкового органу не має. Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги, в судове засідання 08.07.2015 року апелянт такі докази також не надав.

Не погоджуючись з такими висновками апеляційного господарського суду, ДПІ у Шевченківському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом ст. ст. 1, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 22, 91 ГПК України, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року у справі № 927/566/15 та передати справу на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Задовольняючи частково подану ДПІ у Шевченківському районі касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".