ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2014 року Справа № 910/2534/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Черкащенка М.М.- головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 14.05.2014 р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 р.у справі № 910/2534/14 господарського суду міста Києваза позовомкомпанії "Заатен-Уніон ГмбХ"допублічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"простягнення 1 957 460,14 євро (23 183 374,91 грн.)
в судовому засіданні взяли участь представники від:
позивача: Антипенко М.М. (дов. від 17.12.2013р.), Зосименко Г.Р. (дов. від 17.12.2013р.);
відповідача: Мельник Н.С. (дов. від 10.04.2014р.),
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2014 року компанія "Заатен-Уніон ГмбХ" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення 1 871 525,46 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, еквівалентно 22 165 598,93 грн. національної валюти України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між ними контрактом купівлі-продажу товару № 4-R-2012 від 15.06.2012 року у зв'язку із чим позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 1 345 896,00 євро, яка утворилася внаслідок несплати останнім отриманого ним товару, пені в сумі 405 429,38 євро і в сумі 111 071,10 євро за перший та другий періоди несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, а також 3 % річних в сумі 9 128,98 євро.
17.04.2014 року позивач, керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про збільшення позовних вимог. Згідно вказаної заяви останній збільшив свої вимоги до 1 957 460,14 євро, з яких: 1 345 896,00 євро - основна заборгованість; 405 429,38 євро - пеня за перший період несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання; 190 479,20 євро - пеня за другий період несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання; 15 655,56 євро - 3 % річних. Заява позивача була прийнята судом першої інстанції, а тому спір розглядався з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року (суддя: Балац С.В.) у справі №910/2534/14 позовні вимоги компанії "Заатен-Уніон ГмбХ" задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь компанії компанія "Заатен-Уніон ГмбХ" основної заборгованість в сумі 1 345 896,00 євро; пені в сумі 405 429,38 євро; 3 % річних в сумі 15 533,15 євро та витрати по сплаті судового збору в сумі 73 080,00 грн. В іншій частині позову відмовлено повністю.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано неналежне виконання останнім умов договору № 4-R-2012 від 15.06.2012 року, у зв'язку з цим у останнього виникла заборгованість що складає 1 345 896,00 євро. Крім того, оскільки судом першої інстанції встановлено факт порушення відповідачем грошового зобов'язання, у зв'язку з цим дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 405 429,38 євро та 3% річних у розмірі 15 533,15 євро. Відмовляючи у стягнені 190 479,20 євро за другий період несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, суд першої інстанції зазначив, що вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки сторонами ані Контрактом, ані додатками до нього не було узгоджено іншого порядку нарахування неустойки (пені), ніж той, що визначений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. В той же час, умовами додатку № 8 обов'язок відповідача з погашення заборгованості у строк до 01.12.2013 року неустойкою не забезпечувалося, а лише встановлено розмір пені, який повинен бути сплачений відповідачем на користь позивача за період прострочення, який передував моменту укладення сторонами додатку № 8 до контакту.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 р. (головуючий суддя: Агрикова О.В., судді: Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.), апеляційну скаргу компанії "Заатен-Уніон ГмбХ" на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року у справі №910/2534/14 задоволено частково. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року у справі №910/2534/14 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року у справі №910/2534/14 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 190 479,20 євро скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені задоволено частково в сумі 66 336,08 євро. В решті рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року у справі №910/2534/14 залишено без змін. Резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року у справі №910/2534/14 викладено в наступній редакції:
" 1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) на користь компанії "Заатен-Уніон ГмбХ" (Федеративна Республіка Німеччина, 30916, Ізерхаген ХБ, Айзенштрассе, 12; реєстраційний номер HRB 120551) основну заборгованість у розмірі 1 345 896,00 (один мільйон триста сорок п'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість) євро 00 центів, пеню у розмірі 405 429,38 (чотириста п'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять) євро 38 центів, пеню у розмірі 66 336,08 (шістдесят шість тисяч триста тридцять шість) євро 08 центів, 3 % річних у розмірі 15 533,15 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять три) євро 15 центів; витрати по сплаті судового збору у розмірі 68 440,66 (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок) грн. 66 коп.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.". Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на користь компанії "Заатен-Уніон ГмбХ" (Федеративна Республіка Німеччина, 30916, Ізерхаген ХБ, Айзенштрассе, 12; реєстраційний номер HRB 120551) 10 620,82 (десять тисяч шістсот двадцять) 82 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
Публічне акціонерне товариства "Компанія "Райз" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу та письмові пояснення до скарги, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 р. в частині стягнення з відповідача 405429,38 євро та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 р. в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 405429,38 євро, пені у розмірі 66336,08 євро та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 405429,38 євро та пені у розмірі 66336,08 євро відмовити.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.
Позивач скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Господарськими судам попередніх інстанцій встановлено, що 15.06.2012 року між компанією "Заатен-Уніон ГмбХ" та ПуАТ "Компанія "Райз" укладено контракт купівлі-продажу товару № 4-R-2012.
Відповідно до п. 1.1 контракту, продавець продає, а покупець купує на умовах DAP-Радивилів - МЛС ДП "Ексімп-Рівне", DAP-Умань - МЛС ДП "Ексімп-Умань" (Інкотермс 2010) насіння озимого ріпаку для сівби з низьким вмістом ерукової кислоти гібридів КРОНОС, НПЦ 9800, АРТУС, ТІТАН, ТАУРУС, ВІСБІ, РОХАН, АБАКУС, КСЕНОН, в кількості та за цінами, наведеними в додатках до контракту.
Згідно із п. 2.6 контракту, товар відвантажується в кількості 64 000 посівних одиниць (1 посівна одиниця складає 1 500 000 схожих насінин) насіння гібридів.
Ціни на товар наведені в додатках до контракту в євро, та включають в себе вартість упаковки, маркування і документації та вартість транспортування товару (п. 4.1 контракту).
Пунктом 4.2 контракту визначено, що загальна вартість контракту становить 7 566.000,00 євро. Загальна сума контракту може бути змінена у додатках до Контракту. Валюта контракту - євро (п. 4.4 контракту).
Відповідно до п. 5.1 контракту покупець сплачує поставку товару за наступною схемою: 50 % від вартості товару - оплата здійснюється за 2 дні перед розмитненням товару; 50 % від вартості товару - до 01.11.2012 року.
Розмір передоплати погоджується сторонами за 2 дні перед розмитненням товару в залежності від асортименту та кількостей насіння, що буде розмитнений.
Сервіси для юристів