ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2014 року Справа № 5023/4928/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючого,(доповідач) Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної виконавчої служби Українина постанову за скаргою на діїХарківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Україниу справі господарського судуХарківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" доХарківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" простягнення 25 710 593,00 грн., в засіданні взяли участь представники:
- позивача:не з"явився,- відповідача: - ВДВС:Закаблуков А.С., Харченко О.О.
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2014 року Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернулось до господарського суду Харківської області в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій, з урахуванням доповнення до заяви, просило визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови ВП №42370285 від 07.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження протиправними; скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови ВП №42370285 від 07.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження; зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконати певні дії направлені на відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області по справі 5023/4928/12 від 22.07.2013 року; визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови ВП №42370285 від 25.04.2014 року про зупинення виконавчого провадження протиправними; скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №42370285 від 25.04.2014 року про зупинення виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2014 року (суддя Лаврова Л.С.) скаргу Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" задоволено частково. Постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №42370285 від 07.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження скасовано; визнано протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови ВП №42370285 від 25.04.2014 року про зупинення виконавчого провадження; скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №42370285 від 25.04.2014 року про зупинення виконавчого провадження; зобов"язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконати певні дії направлені на відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області по справі 5023/4928/12 від 22.07.2013 року. В іншій частині скарги відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. - головуючого, суддів Плахов О.В., Шутенко І.А.) ухвалу місцевого господарського суду від 03.06.2014 року скасовано частково та прийнято нове рішення, яким скаргу Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" задоволено частково. Визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №42370285 від 07.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження; визнано дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови ВП №42370285 від 25.04.2014 року про зупинення виконавчого провадження незаконними; визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №42370285 від 25.04.2014 року про зупинення виконавчого провадження. В іншій частині скарги відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Державна виконавча служба України подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2014 року скасувати частково і прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовити повністю.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень..
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2013 року у справі №5023/4928/12 задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (далі - ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території") про стягнення 25710593,08 грн. Присуджено до стягнення з ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 16 611 478,96 грн. - основного боргу, 126 320,60 грн. - пені, 116 280,41 грн. - штрафу, 447 279,07 грн. - 3% річних та 64 380,00 грн. - судового збору. Виконання вказаного рішення було відстрочено на 6 місяців, починаючи з 08.07.2013 року. В іншій частині в позові відмовлено (а.с.97-105 т.7).
Рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2013 року набрало законної сили 22.07.2013 року.
Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Виконання рішення господарського суду, згідно із ст.116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2013 року у справі №5023/4928/12 господарським судом Харківської області 22.07.2013 року видано відповідний наказ. (а.с.109 т.7).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2014 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2014 року відстрочено виконання рішення суду від 08.07.2013 року по даній справі до 01.01.2015 року (а.с.223 т.7, а.с. 54-59 т.8, а.с. 83-86 т.8).
ПАТ "НАК"Нафтогаз України" 04.03.2014 року звернулось до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з заявою про примусове виконання рішення суду від 08.07.2013 року.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №42370285 від 07.03.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5023/4928/12 від 22.07.2013 року та надано 7-ми денний строк для добровільного виконання рішення суду. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам 12.03.2014 (а.с. 90-91 т.8).
ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" 19.03.2014 року листом №28/03 повідомило Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про наявність ухвали господарського суду Харківської області від 23.01.2014 року, якою відстрочено виконання рішення суду від 08.07.2013 року у даній справі до 01.01.2015 року та просило виконавчу службу у зв"язку з цим скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42370285 від 07.03.2014 року та винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання рішення суду від 08.07.2013 року на підставі п.5ч.1ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.95-96 т.8).
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 25.04.2014 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу №5023/4928/12 від 22.07.2013 року на підставі п.13 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв"язку з наданням господарським судом Харківської області відстрочки виконання рішення до 01.01.2015 року.
Визнаючи недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 07.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу №5023/4928/12 від 22.07.2013 року та постанову від 25.04.2014 року про зупинення виконавчого провадження, а також визнаючи дії Державної виконавчої служби України з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 25.04.2014 року незаконними, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження діяла відстрочка виконання рішення суду, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам чинного законодавства, як і подальші дії державного виконавця стосовно зупинення виконавчого провадження.
Проте, колегія суддів з такими висновками попередніх судових інстанцій не може погодитись з огляду на наступне.
Згідно з приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 25 вказаного Закону (у редакції чинної на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Приписами статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено випадки у разі яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення.
Відповідно до приписів ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинної на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.
Сервіси для юристів