Постанова ВГСУ від 01.07.2015 року у справі №922/5459/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Справа № 922/5459/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2015 року у справі № 922/5459/14 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра", м. Харків, до ОСОБА_4 (до 23.01.2015 Фізична особа-підприємець ОСОБА_4), м. Харків, про стягнення 50 659,37 грн.,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач ТОВ "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ФОП ОСОБА_4 про стягнення 50 659,37 грн.

Вказував, що 01.09.13 між ним (орендодавцем) та відповідачем (суборендарем) був укладений договір суборенди № 18/09А, згідно умов якого він зобов'язався передати суборендарю у строкове платне користування нежитлові приміщення на першому поверсі виробничого корпусу (літ. В-8) загальною площею 272 кв.м., що розташовані під АДРЕСА_1.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору в частині сплати суборендної плати, позивач просив стягнути з відповідача 39 124,12 грн. основного боргу, 7 426,09 грн. інфляційних втрат, 1 058,45 грн. 3 % річних та 3 032,71 грн. пені, а всього - 50 659,37 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2015 року (суддя Доленчук Д.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2015 року (колегія суддів у складі: Лакіза В.В. - головуючого, Гетьман Р.А., Кухар В.І.), позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра" 37 151,08 грн. основного боргу, 2 845,87 грн. пені, 7 426,09 грн. інфляційних втрат, 1 001,55 грн. 3 % річних та 1 746,61 грн. судового збору.

В решті вимог відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на порушення відповідачем умов договору в частині сплати суборендної плати, що є підставою до покладення на нього обов'язку здійснити її оплату позивачу разом з інфляційними втратами, 3 % річних та пенею з врахуванням їх правильного розрахунку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 626 України та ст. 34 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі рішення та постанову та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 01.09.13 між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (суборендарем) був укладений договір суборенди № 18/09А, згідно умов якого орендодавець зобов'язався передати суборендарю у строкове платне користування нежитлові приміщення на першому поверсі виробничого корпусу (літ. В-8) загальною площею 272 кв.м., що розташовані під АДРЕСА_1.

01.09.13 позивач передав, а відповідач прийняв вказаний об'єкт суборенди, що було оформлено актом приймання-передачі.

Згідно п. 5.1 договору розмір суборендної плати становить 25 грн. за 1 кв.м. на місяць, в тому числі ПДВ 20 % - 4,17 грн.

Суборенди орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендаря щомісячно, два рази на місяць рівними частинами по 50 %, перша частина - не пізніше п'ятнадцятого числа поточного (звітного) місяця, друга частина - не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним (п. 5.2 договору).

Пунктом 5.5 договору сторонами погоджено, що витрати пов'язані зі сплатою отриманих суборендатором комунальних та інших послуг (прибирання приміщень, вивіз бруду та інше) у орендну плату не включаються та компенсуються відповідачем окремо на підставі рахунків позивача.

У п. 5.12 договору сторони визначили, що станом на 01.09.13 відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 33 681,08 грн., яка визнається відповідачем та яку він зобов'язується погасити в строк до 31.12.13.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України унормовано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

31.12.13 між сторонами був складений акт приймання-передачі нежитлових приміщень відповідно до якого відповідач повернув позивачу об'єкт суборенди.