ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року Справа № 5024/1755/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Ємельянов А.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуКомпанії Millennium ICE, Incна рішеннявід 16.09.2013господарського суду Херсонської області та на постанову від 25.03.2014Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 5024/1755/2012 господарського суду Херсонської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріомед"доКомпанії Millennium ICE, Incпростягнення заборгованості 48039 доларів СШАта за зустрічним позовом Компанії Millennium ICE, IncдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Кріомед"провизнання фіктивного договору US/06-12 від 01.06.2012 недійснимВ судове засідання прибули представники сторін:позивачаОрешкоА.П. (дов. від 27.06.2014 № б/н);відповідачаБолибкова А.В. (договір про надання правової допомоги від 17.05.2013);ВСТАНОВИВ:
У грудні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріомед" (надалі - ТОВ "Кріомед") звернулося до господарського суду з позовом до Компанії Millennium ICE, Inc про стягнення заборгованості у розмірі 40039 доларів США за поставлену продукцію по Договору купівлі-продажу № US/06-12 від 01.06.2012 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 13.09.2013).
Заперечуючи проти позову, 08.07.2013 Компанія Millennium ICE, Inc звернулась до господарського суду з зустрічним позовом до ТОВ "Кріомед" про визнання фіктивного Договору № US/06-12 купівлі-продажу від 01.06.2012 недійсним на підставі ст. 234 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.09.2013 у справі № 5024/1755/2012 (суддя Немченко Л.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 (колегія суддів: Петров М.С. - головуючий, судді - Разюк Г.П., Колоколов С.І.), позовні вимоги за основним позовом задоволено; стягнуто з Компанії Millennium ICE, Inc на користь ТОВ "Кріомед" заборгованість у розмірі 40 039 дол. США, а також 6406,24 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору; в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.
Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, відповідач за первісним позовом - Компанія Millennium ICE, Inc звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 16.09.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 скасувати в частині задоволення первісного позову, і прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушенно норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 206, 208, 382, 626, 627, 638, 640 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прийняті за відсутності належних та допустимих доказів, без належного аналізу всіх обставин справи, які підтверджені належними доказами, що мають значення для вирішення спору по суті, зазначене призвело до прийняття неправомірних рішень та є підставою для їх скасування в оскаржуваній частині.
В решті судові акти не оскаржуються, з огляду цього, судові акти перевіряються касаційною інстанцією тільки в оскаржуваній частині.
Позивач не скористався правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу відповідача за первісним позовом до Вищого господарського суду України не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою), зокрема і питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, визначені Законом України "Про міжнародне приватне право".
Згідно із ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 76 Закону України "Про міжнароджне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.
Даний нормативний акт є спеціальною нормою у порівнянні з нормами ГПК України щодо визначення підсудності.
Статтею 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" права та обов'язки сторін зовнішньоекономічних договорів (контрактів) визначаються правом країни, обраної сторонами при укладенні договору (контракту) або в результаті подальшого погодження. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" регулювання зовнішньоекономічної діяльності в Україні здійснюється за допомогою законів України.
В пункті 1 частини 1 ст. 44 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що щодо визначення права, яке має застосовуватись, перевагу має продавець - за договором купівлі-продажу.
Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що до даних спірних правовідносин застосовуються норми права України.
Як встановлено судами, 12.08.2008 між ТОВ "Кріомед" (Компанія) та Компанією Millennium ICE, Inc (Дилер) укладена Ексклюзивна дилерська угода, згідно з приписами якої ТОВ "Кріомед" є компанією з розвитку експортної торгівлі продуктами кріотерапії, а Компанія Millennium ICE, Inc є ексклюзивним дилером таких продуктів кріотерапії на території США. Вказана Ексклюзивна дилерська угода набуває чинності з 01.01.2009 і діє протягом 5 років.
Крім цього, 15.05.2009 між ТОВ "Кріомед" та Компанією Millennium ICE, Inc укладений Договір про ексклюзивну дистриб'юцію № US/17/0515, за умовами якого Компанія Millennium ICE, Inc отримала права і обов'язки щодо представництва інтересів ТОВ "Кріомед" на території Північної та Південної Америки, в тому числі що стосується пошуку покупців, продажу обладнання по догляду за тілом - кріоустановки, маркетингової, рекламної і торгівельно-посередницької діяльності на вказаній території з метою розширення ринку збуту продукції ТОВ "Кріомед"; Товар поставляється партіями по 1-2 і більше комплектів на підставі окремих заявок, в яких зазначається кількість, а також ціна відповідної партії товару; Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 15.05.2010.
Втім, починаючи з 26.01.2010 сторони здійснювали поставку обладнання по догляду за тілом шляхом укладання окремих договорів купівлі-продажу, що підтверджується копіями цих договорів та додатками до них - специфікації.
01.06.2012 між ТОВ "Кріомед" (Продавець) та Компанією Millennium ICE, Inc (Покупець) укладений Договір купівлі-продажу № US/06-12, за умовам и якого Продавець зобов'язався продати Покупцю продукцію згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, а останній зобов'язався прийняти та оплатити продукцію на умовах даного Договору (п.п. 1.1., 1.2. Договору).
Відповідно до пункту 3.1. Договору поставка здійснюється на умовах FCA Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС. Умови FCA - "Франко перевізник" визначають, що Продавець доставляє проведений митну очистку товар вказаному Покупцем перевізнику, що означає виконання Продавцем умов Договору. Дані умови можуть бути використані при перевезенні будь-яким видом транспорту.
Згідно з пунктом 4.1. Договору, платежі за продукцію проводяться Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця. Валюта платежу - долари США. Форма оплати - 100 % передоплата.
В пункті 6.2. Договору сторони погодили, що при виникненні спорів вони вирішуються в господарському суді Херсонської області у відповідності з встановленим регламентом.
Позивачем - ТОВ "Кріомед" на підтвердження факту укладання Договору купівлі-продажу № US/06-12 від 01.06.2012 та здійснення за ним поставки надано ксерокопію цього Договору.
Разом з тим, відповідачем за первісним позовом заперечено укладення цього Договору, у зв'язку з чим судом за клопотанням останнього було призначено судово-технічну експертизу.
Згідно із Висновком № 7116,7117/03 від 18.02.2014, надана на експертизу копія Договору № US/06-12 купівл-продажу від 01.06.2012 виконана електрофотографічним способом за допомогою електрофотографічного копіювального апарату тонером чорного кольору.
Сервіси для юристів