ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 162/798/20
провадження № 51-4591км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю: секретаря судового засідання прокурора захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 19 березня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.
Обставини справи
1. Оскарженим вироком ОСОБА_8 засуджено за частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
2. Суд визнав доведеним, що 07 жовтня 2018 року, він, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» і, рухаючись автодорогою Т-0308 зі сторони смт Любешів в напрямку м. Любомль Волинської області, за 2,8 км від повороту до с. Цир, в порушення пунктів 2.3 (б), (д), 10.1, 11.3, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з мотоциклом «Skybike», внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_9 та його пасажир ОСОБА_10 загинули.
3. У задоволенні цивільних позовів потерпілих відмовлено.
4. Апеляційний суд оскарженою ухвалою змінив вирок, виключив з мотивувальної частини вказівку на причинний зв`язок між порушенням засудженим пунктів 2.3 (б) та (д), 10.1, 12.1, 12.2 ПДР та наслідками дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), і стягнув із засудженого на користь потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 7500 грн та 33500 грн відповідно витрат на правничу допомогу.
5. Апеляційна інстанція скасувала вирок в частині вирішення цивільних позовів і призначила в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без зміни.
Вимоги і доводи касаційної скарги
6. Сторона захисту, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржені рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
7. Захисники стверджують, що суд першої інстанції:
необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотань сторони захисту, зокрема про проведення слідчих дій, призначення експертиз, визнання доказів недопустимими, про залучення спеціалістів, допит свідків, чим допустив неповноту судового розгляду;
визнав винуватість на підставі показань потерпілих та свідків, які не були очевидцями ДТП, не взявши до уваги показання очевидця ОСОБА_13 , і обґрунтував вирок припущеннями;
обґрунтував винуватість засудженого недопустимими доказами, а саме:
- відомостями, отриманими під час огляду місця події 07 жовтня 2018 року та слідчого експерименту 13 березня 2020 року, які не відображають всієї слідової інформації і проведені з порушеннями;
- висновками судово-медичних експертиз від 25 лютого 2019 року та 22 листопада 2018 року, оскільки проведені лише на підставі відповідних актів судово-медичного дослідження трупа;
- висновком інженерно-транспортної експертизи від 26 березня 2019 року, оскільки експерт не оцінював і не враховував відомостей, зафіксованих на відеозапису, про які немає інформації у протоколі та схемі;
- висновком інженерно-транспортної експертизи від 22 липня 2020 року, оскільки вказаний висновок зроблений на підставі вихідних даних, які є необ`єктивними та суперечливими;
призначив засудженому найсуворіше покарання, констатувавши відсутність обставин, які обтяжують покарання.
8. Крім цього, зазначають, що суд апеляційної інстанції:
- за відсутності обтяжуючих обставин обґрунтував необхідність максимальної міри покарання лише позицією потерпілих, а також відсутністю відшкодування заподіяної шкоди, не задовольнивши цивільних позовів потерпілих;
- не вирішив клопотання сторони захисту про повторне дослідження доказів;
Сервіси для юристів