ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Справа № 911/3370/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І.,
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Продтовари-Т"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 19.01.2015 р.
у справі № 911/3370/14 господарського суду Київської області
за позовом Київського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Продтовари-Т"
про стягнення 98 000,00 грн.
за участю представників:
Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Левченко М.В.;
ТОВ "Продтовари-Т" - Штельмах А.А.;
в с т а н о в и л а :
Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтовари-Т" та просило суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути 44 250,00 грн. пені.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач вчинив порушення, передбачене Законом України "Про захист економічної конкуренції", що встановлено у рішенні Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63 від 19.12.2013 р. Згідно ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач за вчинення вищезазначеного порушення має сплатити штраф, штраф вчасно сплачено не було, а отже, відповідач має сплатити пеню, вимога про стягнення якої заявлена позивачем (а.с.4-7, 44-47).
Відповідач у справі - ТОВ "Продтовари-Т" у запереченнях проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що штраф ним було сплачено (а.с.34-35).
Рішенням господарського суду Київської області від 09.10.2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.62-66).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що основне зобов'язання зі сплати штрафу виконано відповідачем в повному обсязі і строк прострочення складає 15 днів, таким простроченням не завдано позивачу жодних збитків, отже, є підстави для застосування п. 3 ст. 83 ГПК України та зменшення заявленої до стягнення пені на частину, яка підлягала сплаті за 15 днів фактичного прострочення, тобто на 11 250, 00 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 09.10.2014 р. скасовано, позов задоволено повністю (а.с.104-110).
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не виконав належним чином рішення позивача, відповідну суму штрафу сплатив невчасно, строк прострочення складає 59 днів, що є підставою для нарахування пені на підставі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції". При цьому, до даних правовідносин положення п. 3 ст. 83 ГПК України не застосовуються.
Сервіси для юристів