ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Справа № 908/3414/14 Вищий господарський суд України у складі колегії:
Головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - Ахметов Р.Р.; відповідача - Стожко О.О.;розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від13.01.2015у справі № 908/3414/14за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі"простягнення 10 991 909, 11 грн
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (далі - ТОВ "Мелітопольські теплові мережі") про стягнення суми основного боргу у розмірі 8 551 425, 42 грн, пені в розмірі 1 249 140, 47 грн, 3% річних у розмірі 254 661, 54 грн, суми, на яку збільшилася сума основного боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 936 681, 68 грн, а всього - 10 991 909, 11 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2014 порушено провадження у справі № 908/3414/14 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" про стягнення10 991 909, 11 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області (суддя Серкіз В.Г.) від 06.11.2014 позов задоволено частково. Суд стягнув з ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 8 551 425, 42 грн основного боргу, 254 661, 54 грн 3% річних, 875 902, 64 грн інфляційних витрат. В іншій частині у позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., судді Горбачова Л.П., Істоміна О.А.) від 13.01.2015 рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 в частині відмови у стягненні 1 249 140, 47 грн пені скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 618 902, 32 грн пені. В частині позовних вимог про стягнення 630 238, 15 грн відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду в частині відмови у стягненні пені в сумі 624 570, 23 грн скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити його вимоги про стягнення з ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" частини пені в сумі 624 570, 23 грн, у стягненні яких було відмовлено. В іншій частині скаржник просив постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 залишити без змін.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення і неправильне застосування норм матеріального права, зокрема ст.ст. 549-552 ЦК України, ст. 233 ГК України, та процесуального права, а саме ст.ст. 43, 43, п. 3 ч. 1 ст. 83, ст. 84 ГПК України.
Ухвалою Вищого господарського суду України (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Божок В.С., судді Костенко Т.Ф. (доповідач), Сибіга О.М.) від 26.02.2015 касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" прийнято до провадження та призначено на 11.03.2015.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 11.03.2015 № 08.03-04/206 відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Костенко Т.Ф. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи № 908/3414/14 в результаті якого для її розгляду визначено доповідачем у справі суддю Студенця В.І.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2015 касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" призначено до розгляду на 01.04.2015.
ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" було подано відзив на касаційну скаргу, в якому товариство просило постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - без задоволення.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено господарськими судами за умовами договору купівлі-продажу природного газу № 13/3784-БО-13 від 19.03.2013 та додаткової угоди № 1 до нього від 19.07.2013, додаткової угоди № 2 від 14.10.2013, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (продавець) зобов'язався передати у власність ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" (покупець) у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, або/та природний газ, видобутий на території України підприємствами, які не підпадають під дію статті 10 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", а покупець зобов'язався прийняти та оплатити природний газ, на умовах цього договору.
Відповідно до п. 1.2. договору, газ, що продається за цим договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями та іншими споживачами.
Згідно із п. 2.1 договору, продавець передає покупцеві з 01.01.2013 по 31.12.2013 газ обсягом до 9 850 тис. куб. м.
Приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу (пп. 3.3. п. 3 договору).
Підпунктом 6.1. пункту 6 договору також встановлено, що оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.
Згідно з п. 11.1 договору, останній набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, поширює дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01.01.2013 і діє в частині поставки газу до 31.12.2013, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення.
На виконання умов договору ПАТ "НАК "Нафтогаз України" поставило протягом січня - грудня 2013 року природний газ в обсязі 6423,366 тис. м. куб. на загальну суму 29 742 917, 92 грн, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу.
Звертаючись до місцевого господарського суду ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зазначило, що свої зобов'язання за договором № 13/3784-БО-13 від 19.03.2013 товариство виконало належним чином та поставило ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" природний газ за укладеним договором на загальну суму 29 742 917, 92 грн, проте ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" за поставлений у січні-грудні 2013 року природний газ своєчасно та в повному обсязі не розрахувався. В зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість у розмірі 8 551 425, 42 грн, на яку відповідно до умов п. 7.2 договору позивачем була нарахована пеня у розмірі 1 249 140, 47 грн за прострочення зобов'язань січня-грудня 2013 року за період з 14.02.2013 по 08.07.2014, суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення з лютого 2013 року по травень 2014 року, в розмірі 936 681, 68 грн та 3% річних у розмірі 254 661, 54 грн за прострочення зобов'язань січня-грудня 2013 року за період з 14.02.2013 по 08.07.2014.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що факт поставки ПАТ "НАК "Нафтогаз України" природного газу та виникла у ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" заборгованість підтверджуються належними доказами у справі та не спростовуються відповідачем, останній не надав доказів остаточного погашення суми боргу у зв'язку з чим, господарські суди визнали позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 551 425, 42 грн основного боргу та 254 661, 54 грн 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат місцевим господарським судом, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задоволено частково в розмірі 875 902, 64 грн у зв'язку із невірним визначенням позивачем кількості днів прострочення через зарахування днів здійснення оплати до дня прострочення суми боргу без врахування часткової оплати.
В частині позовних вимог про стягнення пені місцевий господарський суд дійшов висновку, що умовами укладеного договору не зазначено та не передбачено конкретний розмір пені за порушення строків оплати товару, у зв'язку з чим відмовив ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у стягненні пені в розмірі 1 249 140, 47 грн.
Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, сторони у п. 7.2. договору №13/3784-БО-13 від 19.03.2013 узгодили, що у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1 договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцеві крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
Визначення розміру пені формулюванням, зазначеним у п. 7.2. договору повністю конкретизує належний до стягнення розмір пені та базу її нарахування.
Сервіси для юристів