ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Справа № 904/59/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губенко Н.М.,
суддів: Барицької Т.Л.,
Картере В.І. (доповідач)
за участю представників:
ПАТ "Радикал Банк" - Вовчука М.В.,
ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" - Пятигорця Ю.О.,
Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України - Харченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2015
та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"
на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України
у справі № 904/59/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод"
про стягнення 1 500 000 дол. США, 555 895,81 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2014, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014, позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" на користь ПАТ "Радикал Банк" заборгованість за кредитом у сумі 1 378 180,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 11 015 792,74 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом у сумі 15 093,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 120 645,78 грн., штраф у сумі 239 790,00 грн., пеню у сумі 316 105,81 грн., судовий збір у сумі 68 820,00 грн.;
28.05.2014 господарським судом видано наказ із строком пред'явлення його до виконання до 22.05.2015.
15.12.2014 позивач (стягувач за виконавчим провадженням) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - ВДВС) та просив визнати незаконною бездіяльність ВДВС щодо примусового виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області у господарській справі № 904/59/14 та зобов'язати ВДВС вчинити виконавчі дії відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні № 43698755, спрямовані на повне примусове виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області у господарській справі № 904/59/14.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 (суддя Колісник І.І.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 (колегія суддів у складі: суддя Верхогляд Т.А. - головуючий, судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.), скаргу ПАТ "Радикал Банк" задоволено. Визнано незаконною бездіяльність ВДВС щодо примусового виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області у господарській справі № 904/59/14. Зобов'язано ВДВС вчинити виконавчі дії відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні № 43698755, спрямовані на повне примусове виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області у господарській справі № 904/59/14.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 03.02.2015, ухвалу господарського суду першої інстанції від 25.12.2014 та відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність ВДВС. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що судами при прийнятті оскаржуваних рішень не правильно застосовано положення ст.ст. 54, 1212 ГПК України, ст.ст. 27, 32, 53, 65 Закону України "Про виконавче провадження".
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову апеляційного суду від 03.02.2015 та ухвалу господарського суду першої інстанції від 25.12.2014 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.
Звертаючись зі скаргою на бездіяльність ВДВС, стягувач обґрунтовував її тим, що державний виконавець безпідставно не розпочав примусове виконання рішення в частині невиконаного судового рішення. При цьому, банк зазначив про те, що ВДВС після 05.08.2014 не було вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду, що, на думку позивача у справі, є порушенням ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", у відповідності до якої державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Сервіси для юристів