Постанова ВГСУ від 01.04.2014 року у справі №8/417

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Справа № 8/417

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Алєєвої І.В.,

Кочерової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 8/417

господарського суду міста Києва

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр "Піраміда"

про стягнення 47 635 769,02 грн.

за участю представників

позивача - Завгородська С.А.

відповідача - Смівінський М.О.

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року (судді Марченко О.В., Куркотова Є.Б., Нечай О.В.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2013 року (судді Станік С. Р., Пономаренко Є.Ю., Шевченко Е.О.) у справі № 8/417 позов задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" 38806012 грн. 49 коп. основного боргу; 3626063 грн. 35 коп. 3% річних; 3297346 грн. пені; 4655949 грн. 97 коп. втрат від інфляції; 25500 грн. державного мита з позовної заяви; 32190 грн. судового збору з апеляційної скарги та 32190 грн. судового збору з касаційної скарги. Також, стягнуто з позивача в доход державного бюджету України 43320 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2013 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ЗАТ "Укратоменергобуд" (генпідрядник, назву якого згодом змінено на ПрАТ "Укратоменергобуд") та ДП НАЕК "Енергоатом" (замовник) укладено Договір (підписаний обома сторонами 22 вересня 2009 року), за умовами якого:

- замовник доручив, а генпідрядник зобов'язався на свій ризик власними та залученими силами виконати роботи з капітального ремонту із заміною обмотки статора турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ централізованого запасу та чотирьох статорів турбогенераторів ТВВ-1000-2УЗ на енергоблоках АЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" в установлений графіком виконання робіт (додаток № 1 до Договору) термін (пункт 1.1 Договору);

- замовник приймає та оплачує зазначені роботи згідно з умовами Договору (пункт 1.2 Договору);