Постанова ВГСУ від 01.03.2017 року у справі №922/1782/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Справа № 922/1782/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Губенко Н.М., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина цукор"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.11.2016та на рішеннягосподарського суду Харківської області від 12.08.2016у справі№ 922/1782/16 господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Мегабанк"до1. Приватного підприємства "Онікс-Ко"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина цукор";третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлі Продукт"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"прозобов'язання вчинити певні діїв судовому засіданні взяли участь представники: - ПАТ "Мегабанк" Шапошников О.О., - ПП "Онікс-Ко" повідомлений, але не з'явився, - ТОВ "Компанія "Галичина цукор" повідомлений, але не з'явився, - ТОВ "Дейлі Продукт" повідомлений, але не з'явився, - ПАТ "Промінвестбанк" повідомлений, але не з'явився,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2016 у справі № 922/1782/16 (суддя Калініченко Н.В.) заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, вжито заходи до забезпечення позову: в межах суми заявлених позовних вимог та судових витрат у розмірі 61 210 078 грн. накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор" та знаходяться на його рахунках у банківських установах, в тому числі на рахунках:

- в ПАТ "Промінвестбанк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12), МФО 300012, рахунки № 26001620990584 (євро), 26050621012810 (українська гривня), № 26047621010148 (українська гривня), № 26003620963605 (українська гривня), № 26000620990585 (долар США);

- в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3), МФО 305749, рахунки № 2600231077301 (долар США), № 2600231077301 (євро), № 2600231077301 (українська гривня), № 2610931077301 (українська гривня);

- в ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2), МФО 380838, рахунки № 26007700368036 (українська гривня), № 26044700373051 (українська гривня);

- в АТ "ОТП БАНК" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), МФО 300528, рахунки № 26003455020872 (українська гривня), № 26003455020872 (долар США), № 26003455020872 (євро);

заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор" до накопичення на відкритих рахунках суми 61 210 078 грн., що відповідає сумі позовних вимог та судових витрат, відкривати рахунки в банківських та інших кредитно-фінансових установах.

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК". Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 (головуючий суддя Білецька А.М., судді: Гребенюк Н.В., Істоміна О.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 12.08.2016 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина цукор", не погоджуючись із прийнятими у даній справі ухвалою та постановою, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові акти скасувати і прийняти нове рішення, яким заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 922/1782/16 залишити без задоволення.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідачі та треті особи не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

В судовому засіданні, 01.03.2017, представником Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" було подано відзив на касаційну скаргу, за змістом якого останній просить суд залишити без змін прийняті у справі ухвалу та постанову, а скаргу - без задоволення.

Ознайомившись з матеріалами оскарження та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, перевіривши повноту їх встановлення та правильність юридичної оцінки місцевим та апеляційним господарськими судами, дотримання ними норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із позовом про зобов'язання відповідача передати предмет забезпечувального обтяження у володіння ПАТ "Мегабанк" та передати документи на право власності на обладнання, а також забезпечити безперешкодний доступ ПАТ "Мегабанк" до предметів застави за договором застави рухомого майна від 01.12.2015, а саме:

- промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 674, рік випуску 2013, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1;

- промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 675, рік випуску 2013, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1;

- промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 676, рік випуску 2013, місцезнаходження: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Заводська, 1 (надалі спірне майно) з метою здійснення позасудового звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження відповідно до положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

04.08.2016 позивач звернувся з заявою про зміну предмету позову відповідно до якої просив суд зобов'язати Приватне підприємство "Онікс-Ко" передати предмет забезпечувального обтяження у володіння позивача та передати документи на право власності на обладнання, а також забезпечити безперешкодний доступ до предметів застави за договором застави рухомого майна від 01.12.2015 (в новій редакції від 07.04.2016) (із визначенням переліку вказаного майна); а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор" припинити використання та вчинення будь-яких дій з використанням рухомого майна, що є предметом застави за договором застави рухомого майна від 01.12.2015 (в новій редакції від 07.04.2016) (із визначенням переліку вказаного майна), та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор" збитки у розмірі 61 002 000 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2016 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про зміну предмету позову до розгляду; залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор".

З матеріалів оскарження також вбачається, що 10.08.2016 позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просив суд:

- в межах суми заявлених позовних вимог та судових витрат накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор" та знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських установах, в тому числі на рахунках: в ПАТ "Промінвестбанк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12), МФО 300012, рахунки № 26001620990584 (євро), 26050621012810 (українська гривня), № 26047621010148 (українська гривня), № 26003620963605 (українська гривня), № 26000620990585 (долар США); в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3), МФО 305749, рахунки № 2600231077301 (долар США), № 2600231077301 (євро), № 2600231077301 (українська гривня), № 2610931077301 (українська гривня); в ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2), МФО 380838, рахунки № 26007700368036 (українська гривня), № 26044700373051 (українська гривня); в АТ "ОТП БАНК" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), МФО 300528, рахунки № 26003455020872 (українська гривня), № 26003455020872 (долар США), № 26003455020872 (євро);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор" до накопичення на відкритих рахунках суми 61 210 078 грн., що відповідає сумі позовних вимог та судових витрат, відкривати рахунки в банківських та інших кредитно-фінансових установах.

Обґрунтовуючи подану заяву про вжиття заходів до забезпечення позову ПАТ "Мегабанк" вказувало, що під час виїзду головного державного виконавця Козівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області з метою проведення виконавчих дій з примусового виконання ухвали господарського суду Харківської області від 08.06.2016 у справі № 922/1782/16 про забезпечення позову, останнім було встановлено та складено акт про те, що охороною ТОВ "Компанія "Галичина Цукор" не було допущено державного виконавця та представника банку на територію цукрового заводу для здійснення виконавчих дій.

Позивач стверджував, що фільт-преси, які передані в заставу ПАТ "Мегабанк", відповідно до договору застави рухомого майна б/н від 01.12.2015 (в новій редакції від 07.04.2016), та щодо яких вжито заходи забезпечення позову ухвалою від 08.06.2016, без будь-яких на те законних підстав використовуються ТОВ "Компанія "Галичина Цукор", яке, відповідно, отримує прибуток від такого використання, тоді як позивач, маючи всі законні підстави для володіння предметом застави та задоволення своїх вимог за його рахунок, позбавлений цього. Використання ТОВ "Компанія "Галичина Цукор" переданих в заставу банку фільт-пресів умисно та безпосередньо призводить до зниження їх вартості та цінності, що, в свою чергу, має наслідком їх знецінення та позбавляє ПАТ "Мегабанк" законного права та можливості задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна, у зв'язку з чим позивачу можуть бути спричинені збитки в розмірі вартості предмета застави, визначеної сторонами в договорі застави, а саме в розмірі 61 002 000 грн.

ПАТ "Мегабанк" підкреслювало, що оскільки саме працівниками ТОВ "Компанія "Галичина Цукор" не було допущено державного виконавця та представника банку на територію цукрового заводу для здійснення виконавчих дій, враховуючи, що ТОВ "Компанія "Галичина Цукор" вже на стадії виконання ухвали про забезпечення позову умисно та цілеспрямовано йде на порушення закону та перешкоджає виконанню ухвали суду та проведенню виконавчих дій, у позивача є доволі вагомі підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу-2 в межах суми позовних вимог та судових витрат, зробить неможливим виконання рішення суду у цій справі та може призвести до заподіяння значної шкоди інтересам позивача.

Господарський суд Харківської області, задовольняючи подану заяву, з яким правомірно погодився і господарський суд апеляційної інстанції у постанові від 29.11.2016, дійшов підставного висновку про можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам та інтересам позивача, та обґрунтовано припустив, що невжиття заходів до забезпечення позовних вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів особи.