ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Справа № 910/14970/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Барицької Т.Л.,
Губенко Н.М.
за участю представників:
позивача - Кондратюка С.В.,
відповідача - Саковця А.О., Аргат Т.В.,
третьої особи - Дудник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016
та на рішення господарського суду міста Києва від 05.05.2016
у справі № 910/14970/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"
до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання іпотечного договору № 2 від 23.05.2013 недійсним.
Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.05.2016 (суддя Мандриченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 (колегія суддів у складі: суддя Алданова С.О. - головуючий, судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.), позов задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір № 2 від 23.05.2013, укладений Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 710.
У касаційних скаргах ПАТ "Державний ощадний банк України" та ПАТ "Брокбізнесбанк" просять скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 05.05.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування касаційних скарг позивач та третя особа стверджують, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 42, 43, 11112, 11128 ГПК України, ст.ст. 92, 203, 215, 241 ЦК України. Так, на думку скаржників, господарськими судами в порушення вимог 11112 ГПК України не виконано вказівки, які містяться у постанові Вищого господарського суду України від 10.02.2016. Господарськими судами не враховано правових висновків Верховного Суду України, що є порушенням ст. 11128 ГПК України. Також, на думку скаржників, господарськими судами на надано оцінку тому, що в подальшому оспорюваний договір був схвалений позивачем, а також про те, що позивачем не доведено, що банк знав чи за всіма обставинами не міг не знати про відповідні обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:
Предметом даного позову є вимога позивача визнати недійсним договір іпотеки № 2 від 23.05.2013, який укладений ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Капітал Інвест ЛТД".
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, господарські суди виходили з того, що:
- рішенням господарського суду м. Києва від 28.05.2015 у справі № 910/8438/15-г, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Капітал Інвест ЛТД" від 07.05.2013, що оформлено протоколом № 04/13;
- під час розгляду справи № 910/8438/15-г господарськими судами встановлено, що директор ПрАТ КУА АПФ "Брокбізнесінвест", надаючи згоду від імені останнього, прийняв від імені учасника рішення про активи (майно) товариства та інституційних інвесторів, без попереднього погодження з наглядовою радою ПрАТ "КУА АПФ "Брокбізнесінвест" та акціонерами ПрАТ "КУА АПФ "Брокбізнесінвест", а тим самим перевищив свої повноваження. Директор ПрАТ "КУА АПФ "Брокбізнесінвест" перевищив свої повноваження, оскільки він безпідставно узгодив від імені власника 100% статутного капіталу можливість укладання значного правочину без будь-якої конкретної інформації про суму правочину, обсяг зобов'язань та строки, безпідставно уповноваживши генерального директора ТОВ "Капітал Інвест ЛТД" на вчинення усіх необхідних дій (не конкретизувавши яких саме, фактично надавши необмежені повноваження) на укладання договору іпотеки;
Сервіси для юристів