Постанова ВГСУ від 01.03.2016 року у справі №923/665/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 923/665/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Агрофірми радгоспу "Білозерський" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у справі № 923/665/15 господарського суду Херсонської області за позовом Колективного підприємства "Промжилбуд" до Агрофірми радгоспу "Білозерський" про стягнення 100000,00грн.,

за участю представників:

Позивача: Валігурський Г.Ю., дов. № 01/01 від 04.01.2016 року,

Відповідача: Чужиков Д.Ю., дов. № 2 від 07.05.2015 року.

В с т а н о в и в :

Колективне підприємство "Промжилбуд" (далі - Підприємство, КП "Промжилбуд", Позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Агрофірми радгоспу "Білозерський" (далі - Агрофірма, АФР "Білозерський", Відповідач) про стягнення 10000,00 грн. неповернутої передоплати за договором поставки № 1/05 від 01.05.2012 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.07.2015 року у задоволенні позову КП "Промжилбуд" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року рішення господарського суду Херсонської області від 07.07.2015 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким позов КП "Промжилбуд" задоволено: стягнуто з Відповідача на користь Позивача 100000,00 грн. боргу з повернення передплати та суму судового збору.

У поданій касаційній скарзі, АФР "Білозерський", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 11, 509, 610, 611, 655, 692, 693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України), просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

КП "Промжилбуд", у своєму письмовому відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог АФР "Білозерський", викладених у його скарзі, просить відмовити в її задоволенні, а постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

До початку розгляду касаційної скарги по суті від АФР "Білозерський" через канцелярію суду надішли письмові клопотання про відкладення розгляду даної справи, які в судовому засіданні представником АФР "Білозерський" були відкликані, у зв'язку з чим, колегією суддів не розглядались.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.05.2012 року між АФР "Білозерський" (Постачальник) і КП "Промжилбуд" (Покупець) було укладено договір поставки № 1/05 (далі - Договір № 1/05, відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 1.2., 2.1.) Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує сільськогосподарську продукцію (фрукти), в подальшому - Товар. Кількість та асортимент Товару вказується в накладних на постачання продукції. Ціна на кожну одиницю Товару та загальна вартість Товару вказується у накладних на постачання Товару.

Також, умовами Договору № 1/05 (п.п. 3.1., 3.2., 4.1., 4.2.) передбачались наступні умови та строки поставки Товару: Покупець проводить оплату за відвантажений товар шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виставленого рахунку чи накладних на постачання продукції. Оплата за товар проводиться Покупцем на умовах 100% передплати до відвантаження товару. Відвантаження Товару здійснюється зі складу Постачальника при наявності транспортного засобу Покупця, та за умови виконання п. 3.2. даного Договору. Транспорт та тара забезпечуються за рахунок Покупця.

В наступному, Додатковою угодою від 10.05.2012 року сторони внесли зміни до Договору № 1/05, зокрема, у його п.п. 2.1. і 3.1., проте, що кількість та асортимент товару визначаються у специфікаціях, що є додатками до цього Договору, а також, що попередня оплата у розмірі 100% від загальної вартості товару, визначений у специфікаціях та в розрахунках-фактури має бути перерахована Постачальнику протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунка-фактури на відповідну партію товару.

Водночас, Додатковою угодою від 10.05.2012 року, сторони доповнили умовами про те (розділ 7), що Покупець зобов'язаний в установлений строк сплатити грошову суму за придбаний товар відповідно до специфікацій та рахунків-фактур, та в установлений строк прийняти товар у відповідності до вимог, встановлених даним договором та чинним законодавством (п. 7.1.), і має право відмовитися від прийняття товару, повідомивши про це Постачальника у письмовій формі (п. 7.2.), а Постачальник зобов'язаний у встановлений термін передати товар разом із супроводжуючими документами Покупцю, передати товар у стані, що відповідає встановленим стандартам (п. 7.3.), і має право вимагати оплату товару та вимагати прийняття товару у встановлений строк з оформленням передбачених чинним законодавством документів (п. 7.4.).

У специфікації від 10.05.2012 року, як додатку № 1 до Договору №1/05, сторони визначили, що Постачальник має передати Покупцю наступний товар: 100000 кг черешні за ціною 15 грн./кг в термін до 01.07.2012 року вартісю 1500000,00 грн., 50000 кг абрикосу за ціною 10 грн./кг в термін до 01.09.2012 року вартістю 500000,00 грн., 100000 кг персика за ціною 10 грн./кг в термін до 01.09.2012 року вартістю 1000000,00 грн. і 1120000 кг яблук за ціною 5 грн./кг в термін до 01.04.2013 року вартістю 5600000,00 грн., а всього товару загальною вартістю 5600000,00 грн.

Разом з тим, у листі (вих. № 01/06-1 від 01.06.2012 року) КП "Промжилбуд" повідомило АФР "Білозерський" про відмову від поставки йому черешні у кількості 100 т., персика у кількості 100 т. і абрикоса у кількості 50 т за Договором № 1/05, у зв'язку із зміною кон'юнктури ринку, а раніше сплачені кошти за таку поставку просило врахувати в якості передплати за поставку додаткової партії яблук у кількості 600 т., та з урахуванням таких змін в асортименті та кількості товару, що поставляється, направити для підписання відповідну специфікацію.

У специфікації від 04.06.2012 року, як додатку № 2 до Договору №1/05, сторони визначили, що Постачальник має передати Покупцю до 01.04.2013 року товар - 1720000 кг яблук, за ціною 5 грн./кг, вартістю 8600000,00 грн.

Однак, у листі (вих. № 01/04-3 від 01.04.2013 року) КП "Промжилбуд" повідомляло АФР "Білозерський" про відмову від поставки йому яблук у кількості 1720 т., у зв'язку із неможливістю прийняти товар за попередньо погодженими цінами.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, на підставі виставлених АФР "Білозерський" рахунків-фактур: № СФ-0000173 від 11.05.2012 року на суму 3000000,00 грн., № СФ-0000180 від 18.05.2012 року на суму 3000000,00 грн. і № СФ-0000190 від 31.05.2012 року на суму 2600000,00 грн., КП "Промжилбуд" платіжними дорученнями № 11 від 11.05.2012 року, № 23 від 18.05.2012 року і № 25 від 31.05.2012 року перерахувало на рахунок Відповідача грошові кошти в сумі, відповідно, 3000000,00 грн., 3000000,00 грн. і 2600000,00 грн., а всього - 8600000,00 грн.