Постанова ВГСУ від 01.03.2016 року у справі №908/1370/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 908/1370/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя,

на рішення господарського суду Запорізької області від 30.09.2015

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015

зі справи № 908/1370/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька регіональна консалтингова компанія" (далі - Товариство), м. Запоріжжя,

до концерну "Міські теплові мережі" (далі - Концерн)

про стягнення 70 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Концерну 70 000 грн. боргу, що мотивувало неналежним виконанням відповідачем зобов'язань із своєчасної оплати одержаних консультативних послуг за договором від 01.04.2013 № 02/017 (далі - Договір).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.09.2015 (суддя Мойсеєнко Т.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 (колегія суддів у складі: Ломовцева Н.В. - головуючий суддя, судді Колядко Т.М., Татенко В.М.), позов задоволено.

Прийняті судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статей 6, 11, 202, 204, 509, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 901, 903, 905 Цивільного кодексу України та статей 173, 175, 179, 193 Господарського кодексу України мотивовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань із своєчасної оплати одержаних за Договором послуг.

У касаційній скарзі Концерн просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що:

- 01.04.2013 товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес консалтинг менеджмент" (виконавець) та Концерном (замовник) укладено Договір, за предметом якого виконавець зобов'язується надавати замовнику консультативні послуги (надалі - послуги) в обсягах та порядку, передбачених умовами цього Договору, а замовник зобов'язується оплатити надані послуги.

- пунктом 1.2 Договору встановлено, що послуги надаються виконавцем для їх використання у господарській діяльності замовника;

- відповідно до пунктів 2.1 - 2.3 Договору виконавець надає замовнику консультативні послуги з управління діяльністю замовника, консультативні послуги в галузі оподаткування та бухгалтерського обліку;

- згідно з пунктом 2.4 Договору виконавець за окремою заявкою замовника також надає змовнику інші додаткові послуги в галузях управління діяльністю підприємства, оподаткування, бухгалтерського обліку, не передбачені пунктами 2.1 - 2.3, що узгоджуються обома сторонами;

- пунктом 4.1 Договору передбачено, що виконавець надає замовнику консультації як в усній, так і в письмовій формі;

- відповідно до пункту 4.2 Договору щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, що слідує за звітним, сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг, який готує виконавець та разом зі звітом про надані у звітному періоді послуги передає на підпис замовнику у двох примірниках, підписаних та скріплених печаткою зі свого боку. Замовник у разі відсутності заперечень щодо складу та якості наданих послуг на протязі 3-х робочих днів з моменту отримання актів підписує, скріплює печаткою та повертає один примірник акта приймання-передачі наданих послуг виконавцю;

- згідно з пунктом 4.3 Договору у разі незгоди замовника з результатами наданих виконавцем послуг (за наявності зауважень до наданих послуг), замовник протягом 3 календарних днів з дня отримання акта направляє на адресу виконавця вмотивований перелік зауважень до наданих виконавцем послуг. Такі зауваження підлягають усуненню в строк, обумовлений сторонами. У випадку відсутності у виконавця підписаного акта або вмотивованих зауважень у строки, що визначені даним пунктом Договору, акт вважається узгодженим сторонами, а послуги - наданими та прийнятими в повному обсязі. У випадку неусунення в обумовлений сторонами строк зауважень щодо наданих виконавцем послуг оплата таких послуг замовником не проводиться;