Постанова ВГСУ від 01.02.2024 року у справі №953/3066/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 953/3066/22

провадження № 51- 4603 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року за № 12022221130000986, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

За вироком суду встановлено, що 30 березня 2022 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, за попередньою змовою, умисно, шляхом проникнення через розбите нижнє вікно вхідних дверей кіоску № НОМЕР_1 рукою, витягли товар на загальну суму 2423,80 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що суд усупереч вимог ст. 419 КПК України не навів мотивів на спростування доводів прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_6 покарання внаслідок необґрунтованого звільнення від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вказує, що апеляційний суд не врахував конкретних обставин кримінального правопорушення, а саме, що воно вчинене за попередньою змовою групою осіб, у період дії воєнного стану, у місті, яке піддається щоденним обстрілам, а також дані про особу винного, а тому висновки суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання є безпідставними.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в суді касаційної інстанції вимоги касаційної скарги підтримала та просила її задовольнити.

Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді

За змістом ст. 433 КПК України Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до вимог ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.

При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.