ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року
м. Київ
справа №520/27898/25
адміністративне провадження № К/990/20025/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРНІЯ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 (суддя Ніколаєва О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 (судді Бегунц А.О., Русанова В.Б., П`янова Я.В.)
в адміністративній справі №520/27898/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРНІЯ" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу - Марюхніч Жанни Євгенівни, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Товариство з обмеженою відповідальністю «САТУРНІЯ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2003/7 від 16.09.2025 "Про відмову в задоволенні скарги";
- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути скаргу ТОВ "САТУРНІЯ" від 11.08.2025 з додатковими поясненнями до неї від 22.08.2025, з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовних вимог покликалося на допущені відповідачем порушення норм законодавства, які призвели до прийняття протиправного наказу, який підлягає скасуванню.
Покликалося на те, що Міністерство юстиції України не взяло до уваги, те що приватний нотаріус в порушення частини п`ятої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» здійснив реєстрацію за відсутності повного пакета документів, зокрема структури власності, а також несвоєчасно передав матеріали реєстраційної справи до уповноваженого суб`єкта зберігання - Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "САТУРНІЯ" згідно з редакцією Статуту від 19.12.2017 зареєстровано за двома учасниками: ОСОБА_1 (частка 50%) та ОСОБА_2 (частка 50%). Директором товариства з дня його заснування призначено ОСОБА_1 .
Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанною Євгенівною 17.04.2025 проведено реєстраційну дію №1004801070004071701 щодо ТОВ "Сатурнія", а саме: "Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи".
Внаслідок цієї реєстраційної дії відбулася зміна складу засновників (учасників) юридичної особи, а саме - заміна учасника громадянина ОСОБА_2 на громадянина ОСОБА_3 .
Також 23.04.2025 нотаріусом проведена похідна реєстраційна дія №1004807770005071701 "виправлення помилок".
Вважаючи свої права порушеними та з метою їх захисту, 11.08.2025 позивач подав до Міністерства юстиції України скаргу на незаконні дії нотаріуса, яку відповідач зареєстрував за № СК-3136-25, з вимогами про визнання реєстраційних дій вчиненими з порушенням Закону, їх анулювання та анулювання доступу нотаріуса до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідач 15.08.2025 у відповіді №117076/СК від 15.08.2025 повідомив позивача про запланований розгляд скарги 01.09.2025.
Позивач, скориставшись правом подавати письмові пояснення по суті скарги, 22.08.2025 на адресу електронної пошти відповідача подав додаткові пояснення до скарги та долучив до них документи, отримані від Департаменту реєстрації вже після подання первинної скарги.
В обґрунтування поданої скарги та поданих 22.08.2025 додаткових пояснень ТОВ "Сатурнія" вказувало на те, що для проведення оскаржуваної реєстраційної дії від 17.04.2025 державному реєстратору не подано структуру власності та відомості про кінцевого бенефіціарного власника (КБВ), передбачених частиною 5 статті 17 Закону. Також за змістом скарги товариство наголошувало на "умисному сприянню незаконного заволодіння корпоративними правами" та проведенні державної реєстрації "на підставі підроблених документів, що має ознаки рейдерського захоплення".
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України на підставі висновку центральної Колегії від 01.09.2025 видало наказ від 16.09.2025 № 2003/7 "Про відмову в задоволенні скарги", оскільки, на думку відповідача, у приватного нотаріуса Марюхніч Ж.Є. були відсутні правові підстави для відмови у державній реєстрації та вчиненні реєстраційної дії щодо нового учасника ТОВ "САТУРНІЯ", а отже, рішення, прийняті приватним нотаріусом Марюхніч Ж.Є., відповідають законодавству у сфері державної реєстрації.
Вважаючи оскаржуваний наказ протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у задоволені позову відмовлено.
Сервіси для юристів