ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2016 р. м. Київ К/800/9148/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Олендера І.Я.,
Шипуліної Т.М.,
за участю секретаря Титенко М.П.
представників сторін:
позивача не з'явився,
відповідача Макаренка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 рокута ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 рокуу справі№813/3911/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар»до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходівпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Яблуневий Дар») звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі по тексту - відповідач, СДПІ) від 27 лютого 2015 року № 0000024500/2877.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000024500/2877 від 27 лютого 2015 року в частині визначення суми грошового зобов'язання в розмірі 40415025,21 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року в частині задоволення позовних вимог і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу просив в її задоволенні відмовити.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем у період з 23 по 29 грудня 2014 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Яблуневий Дар» з питань дотримання вимог валютного законодавства по взаєморозрахунках з контрагентами PROEKO Mikolaj Marciniak, GATEBORG SOLUTIONS та PETERGROW LIMITED.
За результатами вказаної перевірки 12 січня 2015 року складено акт №1/28-06-45/32475074, в якому зазначено про допущення позивачем порушень вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19 лютого 1993 року.
У зв'язку з виявленням зазначених порушень відповідачем 27 лютого 2015 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000024500/2877, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, порушення порядку декларування валютних цінностей у сумі 40422734,39 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивач не лише виконав усі вимоги іноземних контрактів, але і вжив усіх можливих заходів, спрямованих на попередження та уникнення правопорушення при здійсненні розрахунків в іноземній валюті, що свідчить про відсутність вини у його діях та підстав для нарахування пені в сумі 40415025,21 грн.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті при проведенні суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності експортно-імпортних операцій встановлений Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з наступними змінами та доповненнями, у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон України №185/94-ВР).
Статтею 2 зазначеного Закону, зокрема, передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Частиною 4 названої статті закріплено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною 1 цієї статті.
Сервіси для юристів