ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року
м. Київ
справа №560/14828/25
адміністративне провадження № К/990/16043/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 (суддя Салюк П.І.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 (колегія суддів у складі: головуючого судді Залімського І.Г., суддів Сушка О.О., Мацького Є.М., у справі №560/14828/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
I. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У серпні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач, Управління, орган Пенсійного фонду), в якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 19.06.2025 №222430003386, яким відмовлено позивачці у призначенні пенсії за віком згідно зі статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон №796-XII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи;
зобов`язати Управління призначити позивачці пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на 6 років відповідно до статті 55 Закону №796-XII, як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 21.05.2024.
2. На обґрунтування позову позивачка послалася на те, що Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 17.01.2025 у справі №560/15898/24, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025, зобов`язав Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2024 №1104 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до пункту 2 статті 55 Закону №796-ХІІ, із врахуванням правових висновків суду.
На виконання цього рішення суду Управління прийняло рішення від 19.06.2025 №222430003386, яким відмовило позивачці у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону №796-XII. Позивачка вважає це рішення органу Пенсійного фонду протиправним з підстав наявності в неї права на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII, оскільки вона постійно проживала у зоні безумовного (обов`язкового відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення і має статус особи, яка постійно проживала у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 28.06.1989 №224), що підтверджується посвідченням.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення (категорії 2) серії НОМЕР_1 , яке підтверджує, що статус громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживав (ла) у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 28.06.1989 №224). Це посвідчення визначає, що пред`явник посвідчення має право на пільги та компенсації встановлені Законом №796-XII (у редакції від 19.12.1991 із змінами і доповненнями від 01.07.1992) для осіб, які постійно проживали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 28.06.1989 №224).
4. Позивачка з дати народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по вересень 1990 року, та з 04.05.2001 по 01.07.2007 була зареєстрована та проживала в селі Зелень Сарненського (Дубровицького) району Рівненської області, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Дубровицької міської ради від 15.02.2024 №298. Територія вважається забрудненою радіонуклідами внаслідок Чорнобильської катастрофи і відноситься до 3 категорії (зони гарантованого добровільного відселення) відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106 (далі - Перелік №106).
5. ОСОБА_1 з 17.09.1990 по 1995 рік (дата не зазначена) проживала у селі Великі Озера Сарненського (Дубровицького) району Рівненської області, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району від 05.01.2023 №11/03. Село Великі Озера відносилося до другої зони, зони безумовного (обов`язкового) відселення внаслідок аварії на ЧАЕС до 01.01.2006 відповідно до Переліку №106.
6. Позивачка в період з 07.05.1996 по 17.04.2001 проживала в селі Біле Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується довідкою Володимирецької селищної ради від 23.12.2024 №1142. Ця територія відноситься до зони гарантованого добровільного відселення III категорії радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до Переліку №106.
7. Протягом 1986-1990 років позивачка навчалася в Дубнівському педагогічному училище Рівненської області, що підтверджується дипломом від 28.06.1990 серії НОМЕР_2 .
8. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 17.01.2025 у справі №560/15898/24, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 (набрало законної сили 09.06.2025), зобов`язав орган Пенсійного фонду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2024 №1104 про призначення їй пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до пункту 2 статті 55 Закону №796-ХІІ, із врахуванням правових висновків суду.
В цьому рішенні суди дійшли висновку, що довідка Виконавчого комітету Дубровицької міської ради від 15.02.2024 №298 є самостійним документом для вирішення пенсійним органом питання про призначення позивачці пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку та із врахуванням наявності посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №222430003386 від 24.06.2024, яким не проведено розгляд права позивачки на зниження пенсійного віку згідно із довідкою від 15.02.2024 №298 в зв`язку із проживанням її на території яка відноситься до 3 категорії, оскільки позивач надала посвідчення 2 категорії, суперечить вимогам чинного законодавства, яким регулюються питання реалізації права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на отримання пенсійних виплат, тобто є протиправним.
9. На виконання вказаного рішення суду Управління повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 21.05.2024 №1104 про призначення їй пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до пункту 2 статті 55 Закону №796-ХІІ та рішенням від 19.06.2025 №222430003386 відмовило позивачці у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону №796-XII з підстав недостатнього періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993, а саме період проживання в зоні гарантованого добровільного відселення становить 04 місяці 06 днів.
Орган пенсійного фонду у рішенні зазначив, що враховуючи надані до заяви від 21.05.2024 довідки про періоди проживання у зоні радіаційного забруднення, період проживання в зоні безумовного (обов`язкового) відселення складає 4 роки 4 місяці 13 днів, що за умови наявності 29 років страхового стажу дає право на зниження пенсійного віку на 4 роки (після досягнення 56 років), період проживання у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 складає 04 місяці 06 дні (при необхідному-3 роки), що є не достатнім для призначення пенсії за віком.
За змістом цього рішення до періоду проживання/роботи у зоні гарантованого добровільного відселення не зараховано: період з 01.09.1986 по 27.06.1990, оскільки ОСОБА_1 навчалась в Дубнівському педагогічному училищі, що не відноситься до переліку населених пунктів зони гарантованого добровільного відселення. Оскільки, позивачем не надана довідка про форму навчання (заочна, стаціонарна) в Дубнівському педагогічному училищі, зарахувати період проживання з 01.09.1986 по 27.06.1990 в селі Зелень Сарненського (Дубровницького) району Рівненської області, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, у відповідача немає підстав.
10. Позивачка, не погодившись з цим рішенням, звернулася до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 03.11.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026, у задоволенні позову відмовив.
12. Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що місце навчання позивачки нерозривно пов`язане з її постійним місцем проживання, відтак, факт навчання позивачки на денній формі в Дубнівському педагогічному училищі відповідно до довідки відокремленого структурного підрозділу «Дубенського педагогічного фахового коледжу Рівненського державного гуманітарного університету» від 23.10.2025 №231 заперечує факт її постійного проживання у зоні гарантованого добровільного відселення у с. Зелень в цей період.
Сервіси для юристів