ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року
м. Київ
справа № 400/10984/25
адміністративне провадження № К/990/9448/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 400/10984/25,
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2025, постановлену суддею Птичкіною В.В., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026, ухвалену у складі: судді-доповідача Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 перерахувати грошове забезпечення за період з 01.01.2022 по 18.04.2025.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Установлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з наведенням поважних причин пропуску цього строку з поданням відповідних доказів.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2025, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк).
Як зазначили суди попередніх інстанцій, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2025 було вручено позивачеві 20.10.2025, у зв`язку з чим установлений нею десятиденний строк для усунення недоліків спливав 30.10.2025. Проте станом на 03.11.2025 позивач недоліків позовної заяви не усунув.
ІI. Провадження в суді касаційної інстанції
Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалене з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що в межах установленого Миколаївським окружним адміністративним судом строку - 27.10.2025 направив кур`єром служби доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин» заяву про усунення недоліків.
З урахуванням викладеного позивач доводив, що висновки судів попередніх інстанцій про невиконання ним ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 є безпідставними.
Відповідач правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався.
Касаційна скарга надійшла до Суду 02.03.2026. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Желєзному І.В., Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Суду від 17.03.2026 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026, здійсненого на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29.06.2026, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Радишевська О.Р., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Жук А.В.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
Частинами першою та другою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Сервіси для юристів