ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року
м. Київ
справа №380/17891/24
адміністративне провадження № К/990/24889/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 380/17891/24
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року (суддя-доповідач - Бруновська Н. В., судді: Хобор Р. Б., Шавель Р. М.)
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі також - відповідач), у якому просив зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з виплати індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів у розмірі 148593,52 грн з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року позов задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 148593,52 грн з урахуванням суми податків та зборів.
Не погодившись з указаним рішенням, відповідач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2025 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику з підстав неусунення її недоліків у встановлений судом строк.
2 травня 2025 року відповідачем повторно подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, як таку, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано скаржнику строк для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку із відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
8 травня 2025 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивовано тим, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду. Зазначено, що повторну апеляційну скаргу подано у найкоротший можливий строк після надходження коштів, необхідних для сплати судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та, відповідно, відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року.
Вказану ухвалу суд апеляційної інстанції мотивував тим, що подане клопотання не містить обґрунтування наявності об`єктивних, непереборних та істотних обставин, які унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги. Водночас суд зазначив, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору має суб`єктивний характер, а негативні наслідки, зумовлені такою обставиною, є наслідком неналежного виконання ним своїх процесуальних обов`язків, які мають бути однаковими для всіх учасників судового процесу.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 травня 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідачем подано до суду апеляційної інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, однак 31 березня 2025 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено апеляційну скаргу без руху, а ухвалою від 8 квітня 2025 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Скориставшись своїм правом на апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, 2 травня 2025 року відповідачем було повторно подано апеляційну скаргу з доказами сплати судового збору. Втім, ухвалою від 6 травня 2025 року суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу відповідача без руху у зв`язку з ненаданням клопотання про поновлення строку. На виконання зазначеної ухвали суду 6 травня 2025 року відповідачем надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій наведено поважні причини пропуску такого строку.
Скаржник зазначає, що відповідач є військовою частиною, яка в умовах дії правового режиму воєнного стану постійно виконує завдання з відсічі та стримування збройної агресії російської федерації. У зв`язку з цим фінансові та організаційні ресурси військової частини були першочергово спрямовані на забезпечення виконання бойових завдань, зокрема на закупівлю послуг з ремонту військової техніки, запасних частин та мастильних матеріалів. На думку скаржника, зазначені обставини об`єктивно свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Сервіси для юристів