ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року
м. Київ
справа №300/7648/25
провадження № К/990/15746/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Білак М. В., Мацедонської В. Е.
розглянув у попередньому судовому засіданні у суді касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Мандзія О. П., суддів: Гудима Л. Я., Качмара В. Я.,
І. Обставини справи
1. У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у відмові зарахувати до вислуги років в поліції наявні на момент переходу на службу у Національну поліцію України періоди роботи, зобов`язання зарахувати до вислуги років у поліції наявні на момент переходу на службу у Національну поліцію України періоди роботи:
з 18 жовтня 2006 року по 14 жовтня 2007 року на посаді начальника фінансової частини Богородчанського районного відділу міліції УМВС України в Івано-Франківській області;
з 15 жовтня 2007 року по 04 квітня 2013 року на посаді провідного спеціаліста фінансового сектору Богородчанського районного відділу міліції УМВС України в Івано-Франківській області;
з 05 квітня 2013 року по 06 листопада 2015 року на посаді спеціаліста-бухгалтера 1-ої категорії Богородчанського районного відділу міліції УМВС України в Івано-Франківській області;
з 07 листопада 2015 року по 08 грудня 2016 року на посаді спеціаліста відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Івано-Франківській області;
з 09 грудня 2016 року по 13 грудня 2018 на посаді провідного спеціаліста відділу матеріального обліку управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Івано-Франківській області;
з 14 грудня 2018 року по 19 серпня 2024 року на посаді провідного спеціаліста відділу з питань житлового забезпечення управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області.
2. Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 31 грудня 2025 року позов залишив без розгляду з підстав пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
3. Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.
4. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 березня 2026 року скасував ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року, а справу направив для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
5. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач вчиняла активні дії щодо захисту своїх прав на зарахування їй відповідних періодів роботи до стажу в органах поліції та на перерахунок її надбавки за вислугу років, адже після звернення із рапортом від 21 липня 2025 року та не отримавши відповіді на такий, 08 вересня 2025 року звернулася до відповідача із другим рапортом та отримала на такий відповідь від 25 вересня 2025 року вже засобами поштового зв`язку. Після цього, без зайвих зволікань, у місячний строк після її одержання, звернулася до суду із цим позовом.
6. Разом з цим суд апеляційної інстанції зазначив, що одним із елементів права на суд, є право на доступ до суду, що по свої суті означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Вважаючи постанову суду апеляційної інстанції, якою справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду, представник Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року.
8. Така позиція ґрунтується на тому, що перебіг строку звернення до адміністративного суду у цій справі розпочався 06 серпня 2025 року, тобто з моменту, коли позивач отримала відповідь ГУНП в Івано-Франківській області №136396-2025, якою її первинний рапорт про зарахування періодів державної служби до вислуги років у поліції було розглянуто та відхилено. Саме з цієї дати позивач дізналася про оскаржувану відмову, що визначає початок перебігу процесуального строку звернення до суду. Відповідно до вимог частини п`ятої статті 122 КАС України у цій категорії справ застосовується місячний строк звернення до суду, який сплив 06 вересня 2025 року. Натомість із позовом до суду позивач звернулася лише 22 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку більш ніж на півтора місяця після його спливу. Подання позивачем 08 вересня 2025 року другого, тотожного за змістом рапорту не змінює моменту початку перебігу процесуального строку та не створює нового відліку для звернення до суду. На переконання відповідача, таке повторне звернення є спробою штучно сформувати підстави для нібито дотримання пропущеного нею строку, що суперечить принципу правової визначеності та усталеній практиці Верховного Суду, за якою повторне звернення з аналогічними вимогами не поновлює строк звернення до суду.
9. Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2026 року відкрив касаційне провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду, підставою касаційного оскарження є порушення цим судом норм процесуального права.
10. Представник позивача подала відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Сервіси для юристів