Постанова ВАСУ від 30.06.2026 року у справі №160/8976/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року

м. Київ

справа № 160/8976/25

адміністративне провадження № К/990/54546/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного підприємства фірми «ОКТАН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 (суддя - Голобутовський Р.З.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 (головуючий суддя - Круговий О.О., судді: Малиш Н.І., Шлай А.В.) у справі №160/8976/25.

встановив:

Приватне підприємство фірма «ОКТАН» (далі - ПП фірма «ОКТАН») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області):

№0149330702 від 19.03.2025, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 1131 906 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 266941,25 грн;

№0770750702 від 23.12.2024, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1592751,25 грн в частині 1572091,25 грн, в тому числі в сумі визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1257673,00 грн та штрафної санкції в розмірі 314418,25 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025, позов задоволено.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В обґрунтування підстав оскарження відповідач вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок неврахування висновків Верховного Суду у подібних у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.08.2024 у справі № 813/2221/17, від 05.05.2023 у справі № 1340/5998/18, від 21.04.2020 №820/4149/15.

У поданій касаційній скарзі ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що сукупність фактів та обставин, які характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди; надані до перевірки та до заперечень товарно - транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів не мають повної адреси пункту розвантаження продукції та відсутня інформація щодо вантажно-розвантажувальних операцій, що свідчить про відсутність реального вчинення господарських операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів від спірних постачальників та їх подальше використання в господарській діяльності.

У відзиві на касаційну скаргу ПП фірма «ОКТАН» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведена планова виїзна документальна перевірка ПП фірма «ОКТАН» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС за період з 01.01.2018 по 30.06.2024.

За результатами документальної планової виїзної перевірки складено акт від 22.11.2024 №3665/04-36-07-02/21867393, в якому, зокрема, відображено висновки про порушення позивачем:

пунктів 44.1, 44.2, статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 5 263 815 грн за І квартал 2019 року І квартал 2020 року, ІV квартал 2021 року ІІІ квартал 2022 року;

пункту 189.1 статті 189, пунктів 198.2, 198.3, 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 278 360 грн.

Не погодившись з актом перевірки, позивачем 05.12.2024 направлені до податкового органу заперечення на акт перевірки.

18.12.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено лист Про результати розгляду заперечень, в якому висновки акта перевірки від 22.11.2024 №3665/04-36-07-02/21867393 викладені в наступній редакції (в частині, що стосується спірних правовідносин):

пунктів 44.1, 44.2, статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 5 298 982 грн за І квартал 2019 року І квартал 2020 року, ІV квартал 2021 року ІІІ квартал 2022 року;

пункту 189.1 статті 189, пунктів 198.2, 198.3, 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку додану вартість на загальну суму 1 274 201 грн.

Відповідач обґрунтовує свій висновок твердженням про те, що операції позивача з придбання паливно-мастильних матеріалів від спірних контрагентів не підтверджені достатніми доказами, а відтак є нереальними, оскільки у його контрагентів відсутні трудові ресурси, матеріально-технічна база, одне з підприємств - постачальників визнано банкрутом, підприємства фігурують в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень.

На підставі акта перевірки від 22.11.2024 №3665/04-36-07-02/21867393, та за результатами адміністративного оскарження, відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: