ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Київ К/800/2312/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Карася О.В.
Шипуліної Т.М.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року
та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року
у справі № 821/3551/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Акцепт»
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Акцепт» (далі - ТОВ «ТГ «Акцепт»; позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області; відповідач), в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту № 199/21-03-22-06/37744549 від 08 серпня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТГ «Акцепт» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентом-покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМАТЕХ» за червень 2014 року; визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, які полягають у зміні в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих позивачем у червні 2014 року, на підставі акту № 199/21-03-22-06/37744549 від 08 серпня 2014 року; зобов'язати відповідача вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту № 199/21-03-22-06/37744549 від 08 серпня 2014 року.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області щодо зміни в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «ТГ «Акцепт» у червні 2014 року, на підставі акту № 199/21-03-22-06/37744549 від 08 серпня 2014 року. Зобов'язано відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань позивача, які відкориговано на підставі акту № 199/21-03-22-06/37744549 від 08 серпня 2014 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «ТГ «Акцепт» судовий збір у розмірі 48,72 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області задоволено частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року скасовано та прийнято нову - про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії відповідача щодо зміни в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «ТГ «Акцепт» у червні 2014 року, на підставі акту № 199/21-03-22-06/37744549 від 08 серпня 2014 року. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В поданій касаційній скарзі ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове - про повну відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).
Згідно із статтею 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Сервіси для юристів