ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 620/7720/25
адміністративне провадження № К/990/11504/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 (суддя Клопот С.Л.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 (колегія суддів у складі головуючого судді Кузьменка В.В., суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.) у справі №620/7720/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
I. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У липні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області, пенсійний орган), Пенсійного фонду України, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Чернігівській області, яка полягає у тому, що ним не включено в список на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АТ «ОЩАДБАНК» Філія Головне управління у Чернігівській області за період з 01.06.2022 по 30.04.2025 на поточний (картковий) рахунок позивача суму пенсії у розмірі 342160,43 грн, нараховану на виконання рішення від 10.03.2025 у справі №620/998/25;
зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 (далі - Порядок №1596), включити в список на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АТ «ОЩАДБАНК» Філія Головне управління у Чернігівській області на наступний виплатний період на поточний (картковий) рахунок позивача суму пенсії у розмірі 342160,43 грн, нараховану на виконання рішення від 10.03.2025 у справі №620/998/25;
визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не фінансування виплати позивачу суми пенсії у розмірі 342160,43 грн, нарахованої на виконання рішення від 10.03.2025 у справі №620/998/25;
зобов`язати Пенсійний фонд України профінансувати на наступний виплатний період виплату позивачу суми пенсії у розмірі 342160,43 грн, нарахованої на виконання рішення від 10.03.2025 у справі №620/998/25, без застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 №631 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2023 рік» (далі - Постанова №631);
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області подати звіт про виконання рішення суду.
2. На обґрунтування позову послався на те, що органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень була нарахована, однак не була виплачена заборгованість із пенсії на загальну суму 342160,43 грн.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 10.03.2025 у справі №620/998/25 позов задовольнив. Визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.02.2022 №33/45-126, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області». Зобов`язав ГУ ПФУ в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.02.2022 №33/45-126, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області», та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Рішення суду набрало законної сили.
4. На виконання цього рішення ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.02.2022 №33/45-126, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» та з урахуванням виплачених сум в розмірі 80% грошового забезпечення. З 01.05.2025 пенсія ОСОБА_1 виплачується на виконання рішення суду.
5. Відповідач повідомив позивача, що доплата різниці пенсії на виконання вищевказаного рішення суду за період з 01.04.2019 по 30.04.2025 буде проведена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
6. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду.
IІI. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.08.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026, відмовив у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
8. Суди, ухвалюючи рішення, виходили з того, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
9. Не погодившись з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов.
10. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на частину другу і четверту статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які передбачають, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
11. Також, скаржник посилається на частину першу статті 353 КАС України, яка передбачає, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Сервіси для юристів