ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року
м. Київ
справа №620/2557/23
адміністративне провадження № К/990/39205/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрашов Роман Вікторович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року (суддя: Непочатих В.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року (судді: Коротких А.Ю., Сорочко Є.О., Чаку Є.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУНП в Чернігівській області), у якому він просив:
- визнати протиправним та скасувати «Акт № 4 розслідування нещасного випадку який стався 05 вересня 2022 року біля 12.00 з старшим інспектором групи кадрового забезпечення РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_1» за формою Н-1/НПВ від 27 січня 2023 року, складений комісією, утвореною наказом ГУНП в Чернігівській області від 20 січня 2023 року № 133 та затверджений начальником ГУНП в Чернігівській області Нідзельським Володимиром Олександровичем 27 січня 2023 року;
- зобов`язати ГУНП в Чернігівській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 05 вересня 2022 року зі старшим інспектором групи кадрового забезпечення РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_1 , та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705, за формою Н-1/ПВ (в період проходження служби під час виконання службових обов`язків).
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оформлення результатів розслідування актом № 4 (Н-1/НПВ) від 27 січня 2023 року, не відповідає вимогам Конституції України та Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705 (далі - Порядок №705). За висновками комісії, нещасний випадок, що стався з ним 05 вересня 2022 року, визнано таким, що мав місце в період проходження служби, однак не пов`язаний із виконанням службових обов`язків. Водночас на момент настання нещасного випадку 05 вересня 2022 року він перебував на службі на військовому стрільбищі в смт Гончарівське Чернігівського району та виконував свої службові обов`язки. З огляду на це, на його думку, висновки комісії та обставини, викладені в акті №4 не відповідають фактичним обставинам події. Таким чином, позивач вважав, що нещасний випадок слід кваліфікувати, який такий, що стався під час перебування ним служби та пов`язаний з виконанням ним службових обов`язків.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що Порядком № 705 визначено вичерпний перелік обставин, за яких нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (пункт 7 розділу III), а також вичерпний перелік обставин, за яких такий випадок визнається не пов`язаним із виконанням службових обов`язків (пункт 8 розділу III).
Суд звернув увагу, що завдання поліції визначені статтею 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), а її повноваження - частиною першою статті 23 цього Закону. На підставі аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що участь поліцейського в практичних заняттях з метою поглиблення знань та практичних навичок не є безпосереднім прямим виконанням завдань та повноважень поліції у розумінні наведених положень Закону.
Дослідивши обставини справи, суд установив, що травму 05 вересня 2022 року позивач отримав саме під час проведення практичних занять. За таких обставин суд дійшов висновку, що цей випадок підпадає під дію підпункту 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705, тобто є нещасним випадком, який стався в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.
На підставі викладеного суд першої інстанції визнав правильним висновок відповідача щодо кваліфікації нещасного випадку, що стався з позивачем 05 вересня 2022 року, як такого, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Суд апеляційної інстанції повною мірою погодився з висновками суду першої інстанції, указавши, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують правильності правової оцінки, наданої судом першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрашов Роман Вікторович, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.
Касаційну скаргу подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували підпункт 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705, оскільки, на його думку, зазначена норма не підлягала застосуванню до спірних правовідносин.
Скаржник вказує, що практичні заняття, під час яких позивач отримав травму, були спрямовані на набуття та закріплення навичок, необхідних для виконання службових обов`язків, і безпосередньо пов`язані із завданнями та функціями роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області, у якій позивач проходив службу, а також із його посадовими обов`язками.
З огляду на це, скаржник стверджує, що отримання позивачем травми під час таких занять є нещасним випадком, пов`язаним із виконанням службових обов`язків, оскільки ці заняття випливають із завдань і функцій відповідного підрозділу поліції особливого призначення. Відтак, на його думку, суди мали застосувати до спірних правовідносин підпункт 1 пункту 7 розділу III Порядку № 705.
Крім того, скаржник звертає увагу, що пункт 8 розділу III Порядку № 705 встановлює вичерпний перелік обставин, за яких нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.
Сервіси для юристів