ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 520/24389/25
адміністративне провадження № К/990/10920/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року (суддя Бідонько А.В.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року (судді:
Присяжнюк О.В., Спаскін О.А., Любчич Л.В.)
у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також - Позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі також - Відповідач, ГУ ДПС), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС від 30 травня 2025 року № 328 "Про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності" (далі також Рішення);
- зобов`язати ГУ ДПС прийняти рішення про надання ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право оптової торгівлі пальним із наявністю місця зберігання за адресою: АДРЕСА_1 та внести відомості про право ФОП ОСОБА_1 провадити ліцензійну господарську діяльність з оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач покликався на те, що Відповідач необґрунтовано та безпідставно відмовив ФОП ОСОБА_1 в отриманні ліцензії, оскільки наявна у нього матеріальнотехнічна база відповідає ліцензійним умовам та разом із заявою було надано вичерпний перелік необхідних документів.
Вказував, що Відповідачем безпідставно відхилено наданий ФОП ОСОБА_1 дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №0121.19.09 від 21 жовтня 2019 року, з огляду на сплив його терміну дії (по 9 травня 2023 року включно), оскільки постановою Кабінету міністрів України від 18 березня 2022 року № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (далі - Постанова № 314) прямо передбачено продовження строку дії таких дозволів на період дії воєнного стану.
Покликався на те, що не може бути обґрунтованою підставою для відмови у наданні ліцензії, посилання Відповідача на обов`язкову необхідність зміни місця податкового обліку ФОП ОСОБА_1 , враховуючи перебування адреси реєстрації у тимчасовій окупації.
1.2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 16 грудня 2025 року в задоволення позову відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного:
- однією із підстав прийняття Рішення слугувала відсутність у наданих до заяви документах дозволу на виконання робіт підвищенної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Надані Позивачем дозволи на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №0121.19.09 від 21 жовтня 2019 року та на виконання робіт підвищеної небезпеки № 8461.13.09-47.39 відхилено, з огляду на сплив терміну їх дії;
- з заявою про видачу ліцензії на право оптової торгівлі пальним Позивач звернувся 9 травня 2025 року, у той час, як механізм автоматичного продовження дії строкових ліцензій та документів дозвільного характеру скасовано постановою Кабінету Міністрів України №288 від 14 березня 2025 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 року № 314».
Сервіси для юристів