ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Д О Д А Т К О В А
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Київ Д/800/12/17 (К/800/67965/14)
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Олендера І.Я. (доповідача), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
секретар судового засідання Загородній А.А.,
за участю представника позивача Зубар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткової постанови до постанови Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у справі № 826/7176/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - позивач, ПАТ «Укргазвидобування») звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 11.02.2014 року № 0000132200.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 року у справі № 826/7176/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення позовних вимог.
Після постановлення вищевказаного рішення, позивач звернуся до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки при ухваленні вищезазначеної постанови від 3 березня 2015 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат разом із клопотанням про заміну сторони в порядку правонаступництва.
Питання щодо прийняття додаткового судового рішення до ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року розглянуто у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Із змісту клопотання про заміну сторони в порядку правонаступництва та доданих до нього документів вбачається що у зв'язку із реорганізацією Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області правонаступником вказаної особи є Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, а тому вбачається необхідність заміни сторони у справі відповідно до вимог ст. 55 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ст. 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 168 КАС України.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
За подання адміністративного позову, апеляційної та касаційної скарг позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 2375,10 грн. З урахування того, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про стягнення на користь позивача вказаної суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 94, 168, 222, КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну сторони в порядку правонаступництва - задовольнити.
Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області замінити правонаступником Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
Сервіси для юристів