ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2015 р. м. Київ К/800/20021/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі: Ігнатенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року
у справі №826/12256/14
за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (надалі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві)
до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,
треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (надалі - ГУ ДКС України у м. Києві)
про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015р., позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
ГУ ДКС України у м.Києві та Міністерством фінансів України також було подано письмові заперечення на касаційну скаргу відповідача, в яких зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими та просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін та третіх осіб, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанції, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.06.1998р. №859 «Про виділення коштів з резервного фонду Кабінету Міністрів України для проведення розрахунків за вугільну продукцію для потреб енергетики», Міністерству енергетики виділено 19,4 млн. гривень з терміном повернення до 1 листопада 1998 року на закупівлю вугільної продукції імпортного видобутку для теплових електростанцій, що належать до сфери управління Міністерства. Міністерству фінансів доручено профінансувати ці витрати з резервного фонду Кабінету Міністрів України.
Міністерству енергетики разом з Національною комісією регулювання електроенергетики визначити механізм повернення зазначених коштів.
Отже, Міністерству енергетики було надано фінансову допомогу з резервного фонду Державного бюджету України у розмірі 19,4 млн. грн., яка була повернута не в повному обсязі, у зв'язку з чим, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, в порядку ст.ст. 59, 89 Податкового кодексу України, направлено відповідачу податкову вимогу №5255 від 25.10.2012р. та рішення про опис майна у податкову заставу №5255/24-128 від 25.10.2012р. (а.с.10).
Також, ГУ ДКС України в м. Києві звернулося до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з поданням №1047 від 13.06.2014р. про вжиття заходів спрямованих на стягнення з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України простроченої заборгованості за фінансовою допомогою, наданою з резервного фонду державного бюджету, відповідно до Постанови №859.
Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що в даному випадку спірна сума заборгованості відповідача та підстави її виникнення підтверджуються всіма необхідними документами, які дозволяють стверджувати про її узгодженість та несплату відповідачем в добровільному порядку.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанції з огляду на наступне.
Сервіси для юристів