Постанова ВАСУ від 29.09.2014 року

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Київ К/9991/31495/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2010

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2011

та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпол»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2011

у справі № 2-а-548/10/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпол»

до Державної податкової інспекції в Бородянському районі Київської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Бородянському районі Київської області від 20.02.2009 № 0008482300/3, від 20.02.2009 № 0007842300/3, від 20.02.2009 № 0007852300/3 та від 20.02.2009 № 0007862300/3. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2011 судове рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бородянському районі Київської області від 20.02.2009 № 0007862300/3, відмовлено в задоволенні позову в цій частині. В решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 залишено без змін.

ДПІ у Бородянському районі Київської області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2011 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

ТОВ «Алюпол» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2011 в частині відмови в задоволенні позову, залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2010.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційних скарг, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а касаційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

ДПІ у Бородянському районі Київської області проведено виїзну планову перевірку за період: з 01.04.2007 по 31.03.2008, за результатами якої складено акт від 02.09.2008 № 705/23-33283810.

Вказаним актом перевірки від 02.09.2008 № 705/23-33283810 зафіксовано порушення:

- п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, яке полягало у заниженні приросту балансової вартості запасів у 2007 році, що слугувало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 12.09.2008 № 0007832300/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток сумі 91574,75 грн. основного платежу та в сумі 36629,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1197 № 168/97-ВР щодо неправомірного віднесення до складу податкового кредиту за вересень 2007 року податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних у попередніх звітних періодах та отриманих у вересні 2007 року, що слугувало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 12.09.2008 № 0007842300/0;