ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 826/4649/16
касаційне провадження № К/990/55825/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року (головуючий суддя - Жданкіна Н.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мельничук В.П.; судді - Бужак Н.П., Мєзєнцев Є.І.)
у справі № 826/4649/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Презенс технолоджи»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Презенс технолоджи» (далі - ТОВ «Презенс технолоджи»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 02 листопада 2015 року № 0003732204 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 60786,02 грн за основним платежем та 15196,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл»; від 02 листопада 2015 року № 0003712204 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 125491,33 грн за основним платежем та 31372,83 грн за штрафними (фінансовими) санкціями при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Медіа»; від 02 листопада 2015 року № 0003742204, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 25578076,00 грн.
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 10 вересня 2025 року адміністративний позов задовольнив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 грудня 2025 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС у м. Києві звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері господарських операцій платника з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Медіа», а також на невикористанні позивачем коштів, отриманих за договорами позики, в операційній діяльності, що обумовлює завищення ним доходів, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування на суму позитивного значення курсових різниць, нарахованих на суму кредитних коштів, отриманих в іноземній валюті.
Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.
21 січня 2026 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Презенс технолоджи» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, за результатами якої складено акт від 15 жовтня 2015 року № 1225/26-53-22-04-21/37768402.
Перевіркою, зокрема, встановлено порушення позивачем вимог підпунктів 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту «г» підпункту 135.4.2 пункту 135.4 статті 135, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пунктів 138.2, 138.7, підпункту 138.10.4 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 141.1 статті 141, пунктів 198.1, 198.2, 198,3, 198.6 статті 198, пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) у зв`язку з: неправомірним формуванням даних податкового обліку за наслідками придбання послуг із розміщення та експонування рекламних листівок у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Медіа» з огляду на удаваний (фіктивний) характер проведених господарських операцій, що мотивовано неподанням вказаними контрагентами фінансової звітності та відсутністю у них трудових ресурсів для проведення господарських операцій; завищенням витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, на суму від`ємного значення курсових різниць, нарахованих на суму кредитних коштів, отриманих в іноземній валюті.
На підставі зазначеного акта перевірки, за наслідками адміністративного оскарження та з огляду на вказані порушення ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення: від 02 листопада 2015 року № 0003732204, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 60786,02 грн за основним платежем та 15196,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл»; від 02 листопада 2015 року № 0003712204, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 125491,33 грн за основним платежем та 31372,83 грн за штрафними (фінансовими) санкціями при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Медіа»; від 02 листопада 2015 року № 0003742204, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 25578076,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названих актів індивідуальної дії в оскаржуваних частинах, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Сервіси для юристів