ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа №466/5516/24
адміністративне провадження №К/990/54421/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою адвоката Торопчина Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Пліша М.А., суддів: Іщук Л.П., Обрізка І.М.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Шевченківського районного суду міста Львова з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00014034 від 19 жовтня 2023 року, серії АА №00014343 від 31 жовтня 2023 року, серії АА №00014366 від 02 листопада 2023 року, серії АА №00014390 від 02 листопада 2023 року, серії АА №00014402 від 03 листопада 2023 року, серії АА №00014540 від 08 листопада 2023 року, серії АА №00014738 від 15 листопада 2023 року, серії АА №00014810 від 17 листопада 2023 року, серії АА №00014854 від 20 листопада 2023 року, серії АА №00015105 від 24 листопада 2023 року, серії АА №00015131 від 24 листопада 2023 року, серії АА №00015328 від 30 листопада 2023 року, серії АА №00015372 від 30 листопада 2023 року, серії АА №00015565 від 05 грудня 2023 року, серії АА №00015678 від 07 грудня 2023 року, серії АА №00016695 від 11 січня 2024 року.
2. Шевченківський районний суд міста Львова рішенням від 22 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовив.
3. 04 лютого 2025 року адвокат Бойчук Тарас Васильович (далі - ОСОБА_2 ) подав через підсистему «Електронний суд» до Восьмого апеляційного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 жовтня 2024 року, яку Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 лютого 2025 року повернув скаржнику.
4. 12 лютого 2025 року адвокат Бойчук Т.В. вдруге подав через підсистему «Електронний суд» до Восьмого апеляційного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 жовтня 2024 року та Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 лютого 2025 року визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 12 лютого 2025 року. Апеляційну скаргу залишив без руху та встановив ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
5. Ухвалою від 11 березня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 жовтня 2024 року повернув скаржнику.
6. 20 березня 2025 року адвокат Бойчук Т.В. втретє подав через підсистему «Електронний суд» до Восьмого апеляційного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 жовтня 2024 року, яку Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 квітня 2025 року залишив без руху та встановив ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
7. Ухвалою від 29 квітня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 жовтня 2024 року повернув скаржнику.
8. 20 червня 2025 року адвокат Бойчук Т.В. вчетверте подав через підсистему «Електронний суд» до Восьмого апеляційного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 жовтня 2024 року та Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 червня 2025 року визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 20 червня 2025 року. Апеляційну скаргу залишив без руху та встановив ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
9. Ухвалою від 10 липня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 жовтня 2024 року повернув скаржнику.
10. 22 липня 2025 року адвокат Торопчин Олексій Дмитрович (далі - Торопчин О.Д.) подав в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до Восьмого апеляційного адміністративного суду п`яту апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 жовтня 2024 року та Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 вересня 2025 року визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу залишив без руху та встановив скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
11. Ухвалою від 10 грудня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 . Відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 . Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 жовтня 2024 року.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. Адвокат Торопчин О.Д. подав до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
13. Касаційна скарга мотивована тим, що, постановляючи оскаржувану ухвалу від 10 грудня 2025 року, суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм права, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14 січня 2021 року в справі №0940/2276/18, від 18 січня 2023 року в справі №170/129/21, від 29 листопада 2023 року в справі №906/308/20, згідно із якими ОСОБА_1 , щодо якої накладено санкції (обмеження), які являють собою обмежувальні заходи, що застосовуються державою чи організаціями для примусу особи до певних дій, покарання за порушення чи схвалення рішень, а в юридичному сенсі санкція є також частиною правової норми, що розглядає наслідки її порушення, не мала фінансової змоги вчасно сплатити судовий збір. ОСОБА_1 не є суб`єктом владних повноважень, який фінансується з державного бюджету, тому відмова їй у поновленні процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції в зв`язку з несплатою судового збору не могла бути застосована апеляційним судом. ОСОБА_1 , своєю чергою, являється пенсіонером, інвалідом, яка під час повномасштабної агресії рф проти України, не будучи військовозобов`язаною жінкою, виїхала з України та отримала тимчасовий захист для громадян України, який надає право на легальне проживання, роботу, доступ до медицини та соціальних послуг в Італії. Водночас, ураховуючи положення статей 55, 129 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на захист прав і свобод у суді, у тому числі на оскарження дій органів влади, та забезпечено право на апеляційний перегляд справи. Ці дві взаємопов`язані між собою статті Конституції України, як норми прямої дії, застосовуються у часі та до невизначеного кола осіб, незалежно від того, чи має особа кошти на сплату судового збору, чи ні.
IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
14. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А. ухвалою від 28 січня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував справу №466/5516/24 із Шевченківського районного суду міста Львова, яка надійшла до Верховного Суду в паперовому вигляді 17 лютого 2026 року, але без матеріалів апеляційного провадження №А/857/31172/25. У зв`язку з чим суддя-доповідач 30 березня 2026 року витребував матеріали вказаного апеляційного провадження із Восьмого апеляційного адміністративного суду в електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД», які 02 квітня 2026 року надійшли до Верховного Суду.
Сервіси для юристів