ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа №340/6785/24
адміністративне провадження №К/990/44667/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Кругового О.О. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 17 жовтня 2024 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у якому просив: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ненадання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як зайнятому постійним доглядом за хворою матір`ю, якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 зайнятий постійним доглядом за хворою матір`ю, якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії (абзац 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), про що видати довідку та здійснити запис про надану відстрочку в його військово-обліковий документ.
2. Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 09 грудня 2024 року (з урахуванням ухвали від 10 грудня 2024 року про внесення виправлень у судове рішення) позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 16 серпня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 16 серпня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і за наслідком її розгляду прийняти відповідне рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Стягнув на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. ОСОБА_1 18 лютого 2025 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у справі №340/6785/24.
4. Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 03 березня 2025 року (з урахуванням ухвали від 20 березня 2025 року про внесення виправлень у судове рішення) заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнив. Здійснив заміну сторони виконавчого провадження - з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
5. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року, за якою Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 квітня 2025 року відкрив апеляційне провадження, а ухвалою від 03 червня 2025 року призначив справу №340/6785/24 до розгляду в порядку письмового провадження на 18 листопада 2025 року.
6. 06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в задоволенні якої Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 жовтня 2025 року відмовив.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена апеляційним судом з порушенням норм процесуального права, а саме: пунктів 1, 2 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На переконання ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції неправомірно відмовив йому в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки у разі здійснення його мобілізації під час призову на військову службу до вирішення питання про надання йому відстрочки, або у разі протиправного ненадання йому відповідачем відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, буде порушено не лише право позивача з цього приводу, а і право його матері на належний догляд. У разі вчинення щодо ОСОБА_1 мобілізаційних заходів до вирішення питання за його заявою про надання відстрочки від призову, останній не зможе реалізувати вказане право, й окрім того, буде неможливо реалізувати і право його матері на догляд.
ІІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А. ухвалою від 03 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
9. Відповідачем відзиву на касаційну скаргу не подано.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 28 квітня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 29 квітня 2026 року.
ІV. Позиція Верховного Суду
11. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №340/6785/24 стало оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Сервіси для юристів