ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 320/45973/24
адміністративне провадження № К/990/11807/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу № 320/45973/24
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мастістий Ілля Андрійович,
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року, постановлену суддею Щавінським В.Р.
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді судді Мєзєнцева Є.І., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - ГУ НП у м. Києві, відповідач) в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП у місті Києві № 1711 о/с від 13.09.2024 «Про особовий склад», яким звільнено зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 (0053186), заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві 13.09.2024;
1.2. поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, з виплатою заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу на посаді заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, з урахуванням вислуги років, спеціального звання, премії та даної посади із дня, наступного за днем звільнення до дня поновлення (судового рішення), в тому числі за час затримки виконання рішення суду.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
2.1. Відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду мотивоване тим, що позивач, зловживаючи своїми процесуальними правами, подав до Київського окружного адміністративного суду інші позови до цього самого відповідача, з однаковим предметом і з однакових підстав, що, на думку відповідача, свідчить про дії, вчиненні з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, у зв`язку із чим даний позов підлягає залишенню без розгляду.
3. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025, адміністративний позов залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
3.1. Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про те, що дії позивача не є послідовними і такими, що відповідають завданням адміністративного судочинства, позаяк одночасне подання ним трьох аналогічних позовів з метою за результатами автоматичного розподілу «обирати собі» суд, який буде розглядати справу, є маніпуляцією автоматизованим розподілом.
3.2. До такого висновку суди попередніх інстанцій дійшли установивши, що 25.09.2024 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2024 № 1711 о/с, поновлення на роботі, адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний номер 320/45958/24 та визначено головуючим суддею Лапія С.М. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2024 № 1711 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а ухвалою цього суду від 29.10.2024 вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
3.3. Суд першої інстанції установив, що 07.10.2024 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з трьома аналогічними позовами до ГУ НП у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2024 № 1711 о/с, поновлення на роботі.
3.4. Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024, адміністративним справам присвоєно єдині унікальні номери: № 320/45958/24 (суддя Марич Є.В.); № 320/45971/24 (суддя Білоноженко М.А.); № 320/45973/24 (суддя Щавінський В.Р.).
3.5. Станом на час розгляду судом першої інстанції цієї справи у справі № 320/45958/24 не постановлена ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
3.6. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 320/45971/24 відкрито провадження, а ухвалою від 04.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку залишено без розгляду, у зв`язку із поданням представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
3.7. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/45973/24 про що позивач та його представник належним чином повідомлені.
Сервіси для юристів